2а-4068/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 25 июня 2021 года

Петропавловск–Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Емельяновой Н.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Севоян Нары Юриковны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №20/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 марта 2021 года. В обоснование иска указано на то, что постановление является незаконным, поскольку исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, вместе с этим судебным приставом-исполнителем не были реализованы все предусмотренные законом исполнительные меры, в частности, не был произведен исполнительный розыск имущества должника. Оспариваемое постановление вынесено с нарушением статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает право ФИО3 на судебную защиту. 

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уполномочила к участию в деле представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещалась, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № №/20/41023-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства о возвращении ИД взыскателю получено административным истцом 20 мая 2021 года (ШПИ 80081060339695), в суд настоящее административное исковое заявление направлено 25 мая 2021 года, в связи с чем предусмотренный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок административным истцом не пропущен.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании, на принудительном исполнении в Петропавловск-Камчатском ГОСП №4 УФССП России по Камчатскому краю находится исполнительное производство № №/20/41023-ИП, возбужденное 03 февраля 2020 года на основании исполнительного листа Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края по делу №2-№/2019 от 15 января 2020 года, о взыскании долга по беспроцентному займу, пени, расходов по уплате государственной пошлины на сумму 68 056,40 руб. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 

Из ответов на запросы, были установлены счета в банках 

<

данные изъяты>». 

14 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках. 25 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника и направлены в 

<

данные изъяты> 

По сведениям ГИБДД, ГИМС имущества, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в Управление Пенсионного фонда, Центр занятости населения с целью выявления места работы и доходов должника. При получении информации о трудоустройстве судебный пристав выносил постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, направлял копии по месту работы. Постановления об обращении взыскания не были исполнены по причине увольнения должника.

Так, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 03.08.2020 направлялось в 

<

данные изъяты>, 20.06.2020 – 

<

данные изъяты>1», 30.06.2020 – 

<

данные изъяты>», 01.09.2020 – ОАО 

<

данные изъяты>.

Поскольку должник является инвалидом и получает пенсию по инвалидности, 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, которое было направлено в ГУ-УПФР в г.Петропавловске-Камчатском.

Вместе с тем, денежные средства по указанному постановлению не взыскиваются, поскольку ФИО4 также является должником по иному исполнительному производству о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Так, постановлением от 02 февраля 2017 года, вынесенным в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты>/11/21/41, предмет исполнения: алименты в размере ? доли доходов ежемесячно, обращено взыскание на пенсию должника, копия постановления направлена на исполнение в ГУ-УПФР в г.Петропавловске-Камчатском.

Как установлено судебным приставом-исполнителем ФИО4 имеет значительную задолженность по алиментам, по состоянию на 12 ноября 2020 года задолженность ФИО4 по алиментам составляет 

<

данные изъяты>45 руб., на 20 апреля 2021 года – 

<

данные изъяты> руб.

Пунктом 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ФИО4 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов, задолженность не погашена, при этом, удержание денежных средств в счет текущих алиментов и в счет погашения задолженности по алиментам осуществляется в первую очередь, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовала возможность для удовлетворения требований взыскателя ФИО2 по взысканию задолженности по исполнительному производству № №/41023-ИП за счет средств страховой пенсии по инвалидности.

Из ответов регистрирующих органов судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности ФИО4 земельного участка с жилым домом, расположенных в Елизовском районе 

<

адрес>.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 25.11.2019 ФИО4 приобретен земельный участок с жилым домом в Елизовском районе 

<

адрес> на средства материнского капитала. 

Согласно справке ГУ-УПФР в г.Петропавловске-Камчатском ФИО4, являющейся владельцем государственного сертификата на материнский капитал, были перечислены денежные средства на улучшение жилищных условий по договору от 25.11.2019.

Пунктом 13 части 1 статьи 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Земельный участок и жилой дом приобретены за счет средств материнского капитала и предназначены для обеспечения интересов, прежде всего, несовершеннолетнего ребенка, что исключает возможность обращения взыскания на это недвижимое имущество. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем был вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для обращения взыскания на указанное недвижимое имущество.

Административный истец в иске указывает, что судебным приставом-исполнителем не были реализованы предусмотренные законом меры, в частности, не был произведен исполнительный розыск имущества должника.

Вместе с тем, указанный довод подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

Частью 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Таким образом, розыск имущества должника объявляется при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно. 

Данных, указывающих на то, что должник располагает иным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, и скрывает его от органа принудительного исполнения, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 2-4 указанной статьи в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Установив, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество, а также получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, судебным приставом-исполнителем 20 марта 2021 года был составлен акт, который в этот же день был утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО6 

20 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №20/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

С учетом того, что все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» требования к вынесению постановления об окончании исполнительного производства № №/20/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, составленного уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований, судебным приставом-исполнителем соблюдены, суд не усматривает оснований для признания его незаконным.

При этом взыскатель вправе повторно направить исполнительный документ в Службу судебных приставов в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Севоян Нары Юриковны к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов №4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № №/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 марта 2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н.Степанова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года. 

УИД 41RS0001-01-2021-№-84