Дело №

УИН 72RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 07 июня 2021 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.

при секретаре ФИО4,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> № об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИФНС России по 

<

адрес> № об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога в сумме 162 086 рублей. Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было принято решение об отказе в возврате, в связи с нарушением срока подачи заявления, по истечении 3-х лет со дня уплаты. С вынесенным решением истец не согласен, считает, что срок для возврата налога не пропущен, и, данный срок необходимо исчислять с момента, когда ему стало известно о переплате налога, указывает, что о переплате ему стало известно в 2019 году, в связи с чем, истец с учетом уточнений просит обязать осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 162 086 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ ФИО2 к ИФНС России по городу Тюмени № в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу №, прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании излишне уплаченного налога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по гражданскому делу № к указанному ответчику прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования к ИФНС России по 

<

адрес> № поддержал.

Представитель ответчика ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с иском не согласен, по доводам, изложенным в письменных возражениях, считает, что истицей пропущен срок для возврата налога.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами административного дела №а-973/2020 по административному исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц установлено, что, ФИО3 и её супругу ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в 

<

адрес>. Согласно требованию № от 01.10.2015г. ФИО3 начислен НДФЛ за 2014 год в размере 162086,00 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 произведена уплата исчисленного НДФЛ в установленный законом срок, однако ошибочно указан налогоплательщик ФИО2. При этом, согласно ответам ИФНС России по 

<

адрес> № действительно за ФИО2 числится переплата по налогу в размере 162086,00 рублей, уточнению, зачету и возврату сумма не подлежит. 

НДФЛ ФИО3 фактически уплачен в предусмотренный законом срок, вины ответчика в том, что денежные средства ошибочно поступили на счет МИФНС № ЯНАО и отражены в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.228 НК РФ на имя ФИО2 не имеется и судом не установлено в рамках рассмотренного дела №а-973/2020. 

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-973/2020 постановлено: «В удовлетворении административного искового заявления Инспекции федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № к ФИО3 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, - отказано» (л.д. 27-29).

Решением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> № к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц – отказано» (л.д. 33-34). 

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ранее постановленными судебными актами установлено, что за истцом ФИО2 числится переплата по налогу в размере 162086,00 рублей

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ИФНС России по 

<

адрес> № с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение № об отказе в возврате налогоплательщику налога «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ» в сумме 162 086 руб. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты), о чем истцу было направлено сообщение (л.д. 25).

Согласно ранее установленными судебными актами, у ФИО2 имеется переплата по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 162 086 руб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная пунктом 7 части 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Налоговым органом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств извещения налогоплательщика ФИО6 о факте излишней уплаты налога.

На основании части 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В силу части 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена административная процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.

При этом указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы, в порядке гражданского судопроизводства.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом суд учитывает, что на порядок исчисления и необходимость применения данного срока в рассматриваемых правоотношениях неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 173-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 630-О-П).

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 об имеющейся у него переплате узнал в 2019 году в связи с подачей ответчиком судебного приказа. 

В соответствии с требованиями закона налоговый орган должен был известить налогоплательщика о выявленной переплате по налогу в течение 10 дней со дня ее обнаружения, однако извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было.

Доказательств своевременного надлежащего извещения налоговым органом истца о выявленной переплате по налогу в материалах дела нет.

Налоговым органом не представлено доказательств того, что истцу ранее 2019 года было известно о наличии у него переплаты по налогу в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие переплаты налога «Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ», на момент обращения в суд срок по указанным истцом требованиям не истек, требования истца об обязании ответчика осуществить возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 162 086 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 21, 32, 78, 79 Налогового кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ИФНС России по 

<

адрес> № об обязании осуществить возврат излишне уплаченного налога, удовлетворить.

Обязать ИФНС России по городу Тюмени № осуществить возврат суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 162 086 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья Е.А. Дубровин