Дело № 2-441/2020 

УИД 33RS0008-01-2020-000422-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Тимохиной Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Мосгортранс» (далее по тексту – истец, ГУП «Мосгортранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю, в размере 2 750 рублей, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность водителя автобуса филиала Центральный ГУП «Мосгортранс» в соответствии с п.1.1 трудового договора №. В п.п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов указано, что водитель обязан иметь в наличии в течение всей рабочей смены посадочные талоны и проездные билеты (при работе на пригородных маршрутах), производить их продажу только на остановочных пунктах в количестве, требуемом пассажирами. В соответствии с требованиями данной должностной инструкции ФИО1 были переданы на реализацию проездные билеты, которые являются материальной ценностью. Ответчик обязан был соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей, бережно относиться к имуществу истца и при необходимости принимать меры для предотвращения причинения ущерба имуществу согласно п.п. 2.2.6, 2.2.5 трудового договора. Истцом были переданы ответчику проездные билеты на общую сумму 2 750 рублей на основании расходного кассового ордера ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 проездные билеты на данную сумму не реализовал, истцу билеты не возвратил. Трудовые отношения были расторгнуты в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просят удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ГУП «Мосгортранс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении. Сведений об уважительных причинах неявки у суда не имеется. Ответчик не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по иску ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности, по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, а также наличие вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В пунктах 1, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что в силу части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" ТК РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами. В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. 

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в филиал Центральный ГУП «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автобуса с материальной ответственностью на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.9).

Согласно п.п.2.2.5, 2.2.6 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя и при необходимости принимать меры для предотвращения причинения ущерба имуществу; соблюдать установленный работодателем порядок хранения документов, материальных и денежных ценностей (л.д.11).

В соответствии с п.6.1.1. Должностной инструкции водителя автобуса регулярных городских (пригородных) пассажирских маршрутов от ДД.ММ.ГГГГ водитель несет ответственность за необеспечение по его вине сохранности выручки, посадочных талонов и проездных билетов (при работе на пригородных маршрутах), платежных документов на получение топлива (л.д.22).

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ водитель (распространитель) ФИО1 получил для реализации проездные билеты «Единый» ДД.ММ.ГГГГ в количестве 50 шт. по цене 55 руб. на сумму 2 750 рублей (л.д.65). Из них реализовано 0 шт., возвращено 0 шт. (личная карточка распространителя л.д. 64).

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов ФИО1 по п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, на основании служебной записки начальника автоколонны, актов об отсутствии на рабочем месте ФИО1, объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Водитель филиала Центральный ГУП «Мосгостранс» ФИО1 имеет задолженность за нереализованные и не возвращенные проездные билеты «Единый» 1 поездка стоимостью 55 рублей в количестве 55 штук на сумму 2 750 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ – л.д.63).

При увольнении ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42 921, 64 руб., с учетом удержаний – на профсоюзные взносы в размере 499, 09 руб., НДФЛ в размере 6 488 руб. (справка от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1. в пользу истца ГУП «Мосгортранс» в полном объеме материального ущерба в размере 2 750 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеприведенных положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233- 237, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного унитарного предприятия «Мосгортранс» материальный ущерб в размере 2 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Овчинникова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 апреля 2020 года.

Судья Е.Е. Овчинникова