Дело №2-3997/2020

16RS0042-03-2019-012438-71

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

с участием представителя третьих лиц МВД РФ, УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о денежной компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее-истец) обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице казны РФ (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что постановлением старшего дознавателя ОД ОПА №4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны от 16 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении него в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного 10 октября 2019 года, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления. Он находился под стражей в изоляторе временного содержания 6 суток. Необоснованное подозрение в преступлении причинило ему тяжёлые физические и нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, надлежаще извещён, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель привлечённых судом в качестве третьих лиц МВД РФ, УМВД России по городу Набережные Челны ФИО1 в судебном заседании требования иска не поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 и пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 27 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: 1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего дознавателя ОД ОПА №4 «Электротехнический» УМВД России по городу Набережные Челны от 16 декабря 2019 года уголовное преследование в отношении него в части подозрения в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возбужденного 10 октября 2019 года, прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления (л.д.5-9). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку у него в соответствии с действующим законодательством возникло право на реабилитацию.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствуется следующим.

Во время расследования дела истец находился под подпиской о невыезде с 10 октября 2019 года по 16 декабря 2019 года.

Исходя из обстоятельств дела, личности истца, с учётом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым компенсировать ему моральный вред в размере 7 000 рублей, поскольку вменяемое истцу деяние по которому за ним признано право на реабилитацию, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено к категории преступления незначительной тяжести.

При этом суд учитывает, что компенсация морального вреда, является лишь частью возмещения вреда, предусмотренного законодательством для реабилитированных лиц.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В части взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Набережночелнинский городской суд, или решение сможет быть пересмотрено по заявлению Министерства финансов Российской Федерации в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу