Дело № 67RS0003-01-2020-005423-05

Производство № 1-394/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 ноября 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Бондаревой В.А., с участием помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Марчевского Н.В., защитника – адвоката Зверькова И.С., обвиняемой Царевой Я.Р., потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление ст. следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Царевой Яне Романовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, гражданке РФ, со средним специальным образованием, не замужней, иждивенцев не имеющей, работающей медицинской сестрой в ОГБУЗ «Поликлиника №2», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Царева Я.Р., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

27 декабря 2019 года около 16 часов 38 минут в светлое время суток и при пасмурной погоде без осадков Царева Я.Р. управляла технически исправным автомобилем «NISSAN TIIDA 1.6» с государственным регистрационным знаком № и двигалась по правой полосе мокрого, асфальтированного, горизонтального, не имеющего ям и выбоин, прямолинейного участка проезжей части ул. 25 Сентября г. Смоленска со стороны парковки ТРЦ «Макси» в направлении ул. Рыленкова г. Смоленска со скоростью около 3 км/ч и приближалась к 

<

...> в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Проезжая часть указанной улицы имеет по 2 полосы движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены пластиковыми столбиками со светоотражающими элементами. Транспортные потоки попутных направлений к ул. Рыленкова г. Смоленска разделены горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. В это время впереди по ходу движения автомобиля под управлением Царевой Я.Р. по указанному пешеходному переходу проезжую часть шириной 14,1 метра слева направо относительно движения автомобиля в спокойном темпе шага перпендикулярно оси проезжей части переходил Потерпевший №1, который преодолев две полосы движения встречного направления остановился в левой полосе убедиться в безопасности дальнейшего движения. В это же время по проезжей части ул. 25 Сентября г. Смоленска в попутном направлении впереди автомобиля под управлением Царевой Я.Р. в правой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом стал снижать скорость другой автомобиль с целью уступить дорогу Потерпевший №1 Царева Я.Р., двигаясь в указанном направлении, приближаясь к указанному пешеходному переходу, на котором в статичном положении находился Потерпевший №1, в нарушение требований п.п. 11.5, 14.2 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ не выбрала безопасной скорости для движения своего транспортного средства с учетом его состояния и особенностей, а также дорожных условий, имея возможность увидеть снижающий скорость автомобиль перед пешеходным переходом и находящегося на проезжей части Потерпевший №1, перестроилась в левую полосу, продолжила движение в прежнем скоростном режиме, мер к снижению скорости не предприняла, в результате чего на указанном пешеходном переходе правой стороной своего автомобиля совершила наезда на Потерпевший №1, который к тому времени преодолел по пешеходному переходу расстояние в 10,3 метра от левого края проезжей части относительно движения автомобиля под управлением Царевой Я.Р. и в момент наезда находился в статичном положении. В результате ДТП Потерпевший №1 были причинены перелом шейки правой бедренной кости со смещением, ссадина правого надбровья, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации Царева Я.Р. имела возможность избежать наезда на Потерпевший №1, отказавшись от маневра опережения попутного автомобиля через линию разметки 1.1, применив торможение и снизив скорость автомобиля вплоть до полной остановки перед пешеходным переходом, уступив дорогу Потерпевший №1

В суд поступило постановление ст. следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного преследования обвиняемой Царевой Я.Р. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая Царева Я.Р. признала свою вину в предъявленном обвинении и подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ей судебного штрафа, указав, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен ею в полном объеме. 

Защитник Царевой Я.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении нее с назначением ей судебного штрафа.

Помощник прокурора поддержал ходатайство о прекращении уголовного преследования Царевой Я.Р. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший и его представитель в судебном заседании не возражали против прекращения дела в отношении Царевой Я.Р. с назначением ей судебного штрафа, пояснив, что причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме. 

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение, предъявленное Царевой Я.Р., в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Так, обвинение Царевой Я.Р. подтверждается рапортом по поступившему телефонному сообщению от 27 декабря 2019 года (л.д. 5 том 1), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 6-9 том 1), схемой места ДТП (л.д. 10 том 1), фототаблицей (л.д. 11-12 том 1), справкой о ДТП (л.д. 13 том 1), актом освидетельствования на состояние опьянения с приложением чека (л.д. 14-15 том 1), постановлением (л.д. 16 том 1), заключением эксперта №295 (л.д. 28-29 том 1), справкой об исследовании (л.д. 42-43, 67-68 том 1), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 79-84 том 1), протоколом допроса (л.д. 85-87 том 1), картой вызова скорой (л.д. 103-105 том 1),заключением эксперта №1166 (л.д. 111-112 том 1), схемой (л.д. 117 том 1), протоколом допроса (л.д. 120-123 том 1), справкой (л.д. 129 том 1), протоколом выемки (л.д. 137-138 том 1), протоколом осмотра транспортного средства (л.д. 139-143 том 1), протоколом очной ставки (л.д. 148-153 том 1), заключением эксперта №957р от 12 октября 2020 года (л.д. 159-161 том 1), протоколом проверки показаний на месте (л.д. 164-170 том 1), протоколом допроса (л.д. 171-173, 175-177 том 1), сообщением (л.д. 180 том 1), протоколом допроса (л.д. 184-187, 189-191, 198-200 том 1). 

Из представленных материалов дела следует, что Царева Я.Р. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести (требование ИЦ л.д. 218, 219 том 1). 

В судебном заседании Царева Я.Р. подтвердила свое согласие на прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, сведения об участии Царевой Я.Р. в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, иных оснований, кроме предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного преследования Царевой Я.Р. судом не установлено. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующий характер этого, обвиняемой Царевой Я.Р. разъяснены и понятны.

В судебном заседании установлено, что совершенным Царевой Я.Р. преступлением был причинен потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб и моральный вред, который тот оценил в 150000 рублей и который Царевой Я.Р. полностью потерпевшему возмещен, что подтверждается распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 150000 рублей от Царевой Я.Р. (л.д. 209 том 1), протоколом его допроса (л.д. 206-208 том 1), согласно которым материальный ущерб и моральный вред ему возмещены полностью, никаких претензий к Царевой Я.Р. он не имеет, а также заявлением Потерпевший №1 (л.д. 238 том 1), которым тот согласен на прекращение уголовного дела с назначением Царевой Я.Р. судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное преследование Царевой Я.Р. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ.

Препятствий для прекращения уголовного преследования по указанному основанию не имеется. 

При определении Царевой Я.Р. размера судебного штрафа суд учитывает, что она ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, не замужем, иждивенцев не имеет, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроена.

При назначении судебного штрафа суд также руководствуется ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство ст. следователя отделения по расследованию ДТП СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Царевой Яны Романовны и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить. 

Уголовное дело в отношении Царевой Яны Романовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Царевой Яне Романовне назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

Судебный штраф подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Судебный штраф, назначенный Царевой Яне Романовне, подлежит исполнению в соответствии со ст. 103.1 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве».

Контроль за исполнением судебного штрафа возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области. 

Разъяснить Царевой Яне Романовне, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Царевой Яне Романовне, что в случае неуплаты в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса РФ. 

Меру пресечения Царевой Яне Романовне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «NISSAN TIIDA 1.6» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на ответственном хранении Царевой Я.Р., оставить в распоряжении последней. 

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий М.В. Масальская