Председательствующий: судья ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> 

<

дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе: 

Председательствующего: судьи ФИО7

При секретаре: ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании от 

<

дата> дело

по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1

на приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес> Республики 

<

данные изъяты>, не судимый;

-осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи 

<

адрес>вого суда ФИО7, объяснения адвоката ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора ФИО4, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО5

Преступление совершено в 

<

адрес> 

<

дата> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) адвокат ФИО6 просит приговор изменить, считать назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Судом не дана оценка поведению осужденного после преступления. Суд не учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, условия жизни семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе защитником не оспариваются. Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства, и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно постановил обвинительный приговор. Суд правильно квалифицировал действия осужденного и признал его виновным по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом оснований для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имелось, ввиду отсутствия указанного смягчающего наказание обстоятельства. 

Как верно установлено судом, исключительных обстоятельств, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ, не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, категорию тяжести преступления, в совершении которого осужденный признан виновным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции от общества.

Приведенные в жалобе защитника доводы о смягчении наказания не могут служить достаточным основанием для смягчения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется. 

Нарушений закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления; осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: ФИО7.