К делу номер

УИД 23RS0номер-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 05 декабря 2024 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи Радченко Д.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номер и номер,

подсудимой ФИО1

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение номери номер

подсудимого ФИО3

его защитника адвоката ФИО7 представившей удостоверение номер и ордер номер..

при секретаре Нибо М,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> БАССР, гражданин РФ 

<

адрес>, зарегистрированный Р. Башкортостан Чишминский р.

<

адрес>, имеющего среднее –специальное образование, холост, на иждивении трое несовершеннолетних детей, не трудоустроенный, военнообязанный, ранее судим

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание отбыто; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, наказание; 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Приговором от Чишминского районного суда Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии строго режима

в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ,

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, военнообязанного, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто; ДД.ММ.ГГГГ осужден Мировым судом судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания

в совершении в совершении преступлений п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>В 

<

адрес>, фактически проживающей проживает по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужем, несовершеннолетних детей нет, не работающей, не судимой, 

в совершении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3 совершил один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору и один эпизод кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часов 17 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Моремолл» по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находящегося в помещении указанного магазина. 

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часов 17 минут по 21 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Спортмастер», расположенного в ТРЦ «Моремолл» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажа взял товар, а именно: кроссовки мужские «STRUTTER» белого/темно-синего цвета в количестве 1 пары – стоимостью 10 399 рублей, полуботинки мужские «TRACEFINDER» черного цвета в количестве 1 пары – стоимостью 9 999 рублей, а всего имущества, на общую сумму 20 398 рублей, принадлежащего ООО «Спортмастер», тем самым тайно похитил указанное имущество. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, был задержан сотрудниками магазина, в случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО2, ООО «Спортмастер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 20 398 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 11 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2 совместно с ФИО1, находившихся недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находящегося в помещении указанного магазина. 

В вышеуказанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО2, предложил ФИО1, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что последняя с предложением ФИО2 согласилась, тем самым вступила с ним в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанное время прибыли в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 11 минут по 20 часов 13 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажа взяли товар, а именно: шампунь «Шаума» сияющ.цв.д/ок/мел.вол в количестве 1 штуки объемом 360 мл., стоимостью 199 рублей 99 копеек, бальзам «LOR.PARIS ELS» полн.восстан.5 в количестве 2 штук объемом 400 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 499 рублей 99 копеек, всего на сумму 999 рублей 98 копеек, сыр «Российский» бзмж брест-лит.п/тв.50% в количестве 4 штук массой 200 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 229 рублей 99 копеек, всего на сумму 919 рублей 96 копеек, сыр «Сливочный» брест-литовск 50% в количестве 5 штук массой 200 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 222 рубля 99 копеек, всего на сумму 1 114 рублей 95 копеек, шампунь «PANTENE» бал.PRO-V.об. 3в1 в количестве 5 штук объемом 360 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 466 рублей 99 копеек, всего на сумму 2 334 рубля 95 копеек, бальзам «PANTENE» оп.PRO-V густ/креп. в количестве 3 штук объемом 360 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 466 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 400 рублей 97 копеек, а всего товара, на общую сумму 6 970 рублей 80 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым тайно похитили указанное имущество. 

Похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 6 970 рублей 80 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 21 минуту по 19 часов 26 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3 совместно с ФИО2, находившихся в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находящегося в помещении указанного магазина. 

В вышеуказанное время и дату, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО3, предложил ФИО2, совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», на что последний с предложением ФИО3 согласился, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор. 

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанный период времени, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажа взяли товар, а именно: дезодорант «OLD SPICE» WHITEWATER твердый в количестве 4 штук объемом 50 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 399 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 599 рублей 96 копеек, гель «NIVEA» MEN BOOST 3В1 д/душа в количестве 4 штук объемом 500 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 449 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 799 рублей 96 копеек, DEONICA А/пер. FOR MEN 5 PROTEC спр. в количестве 3 штук объемом 200 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 212 рублей 79 копеек, всего на сумму 638 рублей 37 копеек, дезодорант «AXE» ДАРК ТЕМ.аэр. в количестве 3 штук объемом 150 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 379 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 139 рублей 97 копеек, шампунь «Clear Vita» abe вып.вол в количестве 2 штук объемом 400 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 469 рублей 99 копеек, всего на сумму 939 рублей 98 копеек, гель «COLG-PALMOL» МEN СПОРТ д/душа в количестве 2 штук объемом 750 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 399 рублей 99 копеек, всего на сумму 799 рублей 98 копеек, бальзам «NIVEA» п/бр.чув.чув.к в количестве 2 штук объемом 100 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 425 рублей 58 копеек, всего на сумму 851 рубль 18 копеек, гель «NIVEA» ух.Увлаж/Забота д/душа в количестве 2 штук объемом 750 мл. каждая, стоимостью за 1 штуку 517 рублей 99 копеек, всего на сумму 1 035 рублей 98 копеек, дезодорант «AXE» АНАРХИЯ ДЛЯ МУЖЧИН аэроз. в количестве 1 штуки объемом 150 мл., стоимостью 379 рублей 99 копеек, шампунь «СЬЕСС» VOLUME д/тон.вол.лиш.об в количестве 1 штуки объемом 450 мл., стоимостью 419 рублей 99 копеек, шоколад «MILKA» MMMAX мол.с ФИО9.нач с ар. в количестве 6 штук массой 276 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 429 рублей 99 копеек, всего на сумму 2 579 рублей 94 копейки, а всего товара, на общую сумму 12 185 рублей 30 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым тайно похитили указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 12 185 рублей 30 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18 часов 52 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО3, находившегося недалеко от магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, находящегося в помещении указанного магазина. 

Реализуя свой единый преступный умысел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 52 минут по 18 часов 55 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, со стеллажа взял товар, а именно: набор шоколадных конфет «MERCI» ассор.т.с нач.и б/н в количестве 6 штук массой 250 грамм каждая, стоимостью за 1 штуку 449 рублей 99 копеек, всего на сумму 2 819 рублей 94 копейки, сыр «Ламбер» твердый фассованный 50% массой 2 972 грамм, стоимостью за 1 килограмм 849 рублей 99 копеек, всего на сумму 2 526 рублей 17 копеек, а всего имущества, на общую сумму 5 346 рублей 11 копеек, принадлежащего ООО «Агроторг», тем самым тайно похитили указанное имущество.

Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5 346 рублей 11 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке. Ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства заявленного при ознакомлении с материалами дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о рассмотрении дела без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

Суд находит возможным применение особого порядка вынесения приговора без судебного разбирательства, поскольку государственное обвинение, законный представитель потерпевших и защита согласны с таким порядком, подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании свое ходатайство поддержал. 

С учетом изложенного, суд принимает признание вины и согласие подсудимых с предъявленным обвинением и считает вину:

ФИО2 полностью доказанной и квалифицирует его действия как покушение, то есть умышленное действие лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 и два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ.

ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч. 1 ст. 158 и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158.

ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует ее как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, п. «а» ч. 2 ст. 158.

Определяя наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, их личность, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении групповых преступлениях в которых они являлись соисполнителями, значение участия для достижения цели преступления.

ФИО2 совершены три умышленных преступлений против собственности, два из которых относится к средней тяжести, одно небольшой тяжести. 

ФИО2 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом характеризующих данных ФИО2, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после него, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. в связи с чем суд признает его вменяемым.

Суд принимает во внимание также данные, характеризующие личность ФИО2, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, имеет трех несовершеннолетних детей, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает явки с повинной, наличие трех малолетних детей, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном и состояние здоровья, по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ совершенному с ФИО3, компенсация причинного ущерба.

Отягчающим вину обстоятельством является п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ –рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести с аналогичным родовым объектом преступного посягательства. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

С учетом личности ФИО2., обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести и имеет место рецидив.

ФИО3 совершены два умышленных преступлений против собственности, одно средней тяжести, и одно небольшой тяжести. 

ФИО3 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом характеризующих данных ФИО3, его поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после него, суд приходит к выводу, что ФИО3 следует считать вменяемым, поскольку он во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. в связи с чем суд признает его вменяемым.

Суд принимает во внимание также данные, характеризующие личность ФИО3, который в содеянном раскаялся, вину признал полностью, на стадии предварительного расследования давал последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, холост, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений признает явки с повинной, признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, по эпизоду п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, компенсация причинного ущерба...

Отягчает его наказание согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ –рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы. При этом суд учитывает, что исправительного воздействия ранее состоявшегося приговора суда оказалось недостаточным, он, имея не снятую и не погашенную судимость, вновь совершил ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести с аналогичным родовым объектом преступного посягательства. Поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Определяя его срок, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, регулирующей срок наказания при рецидиве преступлений.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду изложенного суд не находит оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания ФИО3

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, с учетом личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела суд не находит. 

С учетом личности ФИО3, обстоятельств совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не применять в его отношении дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении правил сложения наказаний суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание им наказания в исправительной колонии строгого режима, принимая во внимание, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы за преступления небольшой и средней тяжести и имеет место рецидив.

ФИО1 совершено одно умышленное преступление против собственности средней тяжести. 

ФИО1 на профилактическом учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, с учетом характеризующих данных ФИО1, ее поведения в момент совершения инкриминируемых деяний и после него, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемой, поскольку она во время совершения инкриминируемого деяния и после него осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими. в связи с чем суд признает ее вменяемой.

Суд принимает во внимание также данные, характеризующие личность ФИО1, которая в содеянном раскаялась, вину признала полностью, на стадии предварительного расследования давала последовательные признательные показания, по месту жительства характеризуется посредственно, не замужем, детей не имеет, постоянного источника дохода не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ по признает явку с повинной, признание ею своей вины и его раскаяние в содеянном и состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, применяя принцип справедливости и индивидуализации наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая наказание в виде обязательных работ соразмерным содеянному и отвечающим целям восстановления справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

При определении размера наказания подсудимой суд руководствуется ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, постановляя обвинительный приговор и назначая наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в том числе с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимой, порядок и условия отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать дополнительную меру наказания подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору и наказания назначенного по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в окончательные наказания по настоящему приговору суда наказание, отбытое по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Признать ФИО3 виновным в совершении в совершении преступлений п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год восемь месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО3 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Признать ФИО1 Яну ФИО1 виновной в совершении преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура номерRABL-58610 из магазина «Пятерочка»; запись съемок с камер видеонаблюдения, на CD-R диске № Hls207280733G06, изъятой протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру номерRABL-58610 из магазина «Пятерочка»; запись съемок с камер видеонаблюдения, на CD-R диске № номер; CD-R диск с видеозаписью – хранящиеся при материала уголовного дела по вступлению приговора в законную силу оставить при материалах уголовного дела.

мужские кроссовки «Strutter» переданы на ответственное хранение считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Лазаревского районного суда 

<

адрес> Радченко Д.В.

Копия верна