По делу № 2-135/2024

УИД 16RS0031-01-2023-001694-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г., при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Тукаевский районный суд с иском к ФИО2, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ в результате мошеннических действий перевела денежные средства в размере 250 000 рублей на счет №, принадлежащий ответчику. По указанному факту ДД.ММ.ГГГГ МО МВД РФ «Кинешевский» возбуждено уголовное дело № по части 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предварительным следствием установлено, что неустановленное лицо, представившись работником службы безопасности банка, совершила хищение денежных средств в размере 250 000 рублей, принадлежащих ФИО1

ФИО1 указывая на то, денежные средства в размере 250 000 рублей были переведены ответчику без каких-либо установленных законом оснований и являются для него неосновательным обогащением, просила суд взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 054,79 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 831 рублей, на составление искового заявления 5000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена (идентификатор 80407991718352) в иске содержится ходатайство о рассмотрении спора без своего участия.

Ответчик ФИО2, извещенный судом по последнему известному месту жительства, совпадающему с адресом отраженным в адресной справке, в суд не явился (идентификатор 80407991718468).

Суд считает, что ответчик для реализации своих прав должен предпринимать все необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по адресу регистрации. Все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, а также следует из проверочных материалов в рамках уголовного дела №, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила по счету №** № денежные средства в общей сумме 250 000 рублей.

В рамках уголовного дела № ФИО1 признана потерпевшей.

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что карта №** **** № (основной счет №) принадлежит ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт поступления денежных средств на счет подтверждается выпиской движения денежных средств по счету.

Суд, разрешая требования ФИО1 установив, что факт неправомерного перечисления (поступления) денежных средств от истицы на счет ФИО2 установлен в рамках проверочных и следственных действий по уголовному делу, возбужденного по заявлению истца, приходит к выводу, что требования ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В части требований о взыскании процентов, предусмотренных нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма в размере 250 000 рублей, поступившая на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий, являясь суммой неосновательного обогащения, и в силу указаний пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму подлежит начислению проценты, размер которых истцом определен арифметически верным, в размере 13 054,79 рублей.В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании 5 000 рублей в счет возмещения расходов по подготовке искового заявления, в качестве доказательства несения расходов на оплату услуг истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). Из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесённых и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек. Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). По настоящему делу ответчик возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представил. При таких обстоятельствах, с учетом приведённых выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика и доказательств чрезмерности заявленных расходов, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей также подлежат возмещению ответчиком.На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО2 подлежат также судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 831 рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 054 (тринадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 79 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 5 831 (пять тысяч восемьсот тридцать один) рубль, расходов по подготовке искового заявления 5 000 (пять тысяч) рублей, всего 273 885 (двести семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть заочного решения изготовлена 16 января 2024 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: