Дело № 2-2110/21

УИД 78RS0011-01-2021-001610-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при участии прокурора Юрковой Н.Н.,

при секретаре Адамовой С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о выселении, указывая, что ответчики зарегистрированы с 21.02.2017 в комнате площадью 12, 80 кв.м. (далее – спорное жилое помещение) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....>. Данная комната была предоставлена ответчикам на основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 710-р от 21.02.2017 как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире в соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с последующим снятием с жилищного учета. На момент предоставления спорного жилого помещения ответчики состояли на жилищном учете с 17.11.2018 на основании п.2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и занимали одну комнату в коммунальной квартире – площадью 14, 60 кв.м. на основании договора купли-продажи от 03.12.2003. 

Также в данной квартире на основании распоряжения администрации от 21.02.2017 № 710-р соседям ответчиков – ФИО3, ФИО4 было предоставлено другое освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комната площадью 20, 6 кв.м. с последующим снятием с жилищного учета. На момент предоставления комнату семья К-вых также состояла на жилищном учете на основании п. 2 ч.1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и занимала одну комнату площадью 10, 70 кв.м. в квартире на основании договора купли-продажи от 25.02.2016. 

После предоставления спорного жилого помещения, ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд СПб с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании договора дарения 2/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>, заключенного между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 25.02.2016, недействительной сделкой, применении последствий недействительности следки – признании договора дарения 2/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.02.2016 и договора купли-продажи 10/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.02.2016 единой сделкой – договором купли-продажи 10/59 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, переводе на ФИО1 прав и обязанностей покупателя по указанному договору. Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 исковые требования ФИО1 были удовлетворены. С учетом данного судебного акта распоряжением администрации Центрального района СПб от 09.10.2020 № 4529-р внесены изменения в распоряжение от 21.02.2017 № 710-р – исключены п. 1 и 2 приложения № 4 к распоряжению, то есть в части предоставления спорного жилого помещения ответчикам и предоставления жилого помещения семье К-вых. 

28.12.2020 истцом в ответ на обращение ответчиков были даны разъяснения в части рассмотрения вопроса о перераспределении жилых помещений с учетом представленных судебных актов по гражданскому делу № 2-127/2019, при этом ответчикам было указано не необходимость освобождения спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 31.01.2021 года в связи с отменой ранее изданного распоряжения о предоставлении спорного жилого помещения.

Однако ответчики спорное жилое помещение добровольно не освободили.

Поскольку, по мнению истца, у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорном жилом помещении, а нахождение ответчиков в данном жилом помещении нарушает имущественные права собственника жилого помещения по владению, пользованию и дальнейшему распоряжению имуществом, истец просит выселить ответчиков из комнаты площадью 12, 80 кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....>, без предоставления иного жилого помещения. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал. 

Ответчики в судебное заседание явились, по иску возражали.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в письменных возражениях. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 84 ЖК РФ гражданин может быть в судебном порядке выселен из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником 15/59 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>, что соответствует комнате площадью 14, 60 кв.м.

Согласно архивной справке о регистрации по форме 9 от 17.03.2021 ответчики были зарегистрированы в указанной комнате в период с 15.12.2003 по 16.03.2017 (перерегистрация в комнату площадью 12, 80 кв.м.).

На основании распоряжения администрации Центрального района Санкт-Петербурга № 710-р от 21.02.2017 ответчикам было предоставлено жилое помещение – комната площадью 12, 80 кв.м. в указанной коммунальной квартире как освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире в соответствии с положениями ст. 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, как состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, с последующим снятием с жилищного учета.

С 16.03.2017 ответчики зарегистрированы в комнате площадью 12, 80 кв.м. (далее – спорное жилое помещение) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: 

<

....>. 

Также в данной квартире на основании распоряжения администрации от 21.02.2017 № 710-р соседям ответчиков – ФИО3, ФИО4 было предоставлено другое освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире – комната площадью 20, 6 кв.м. с последующим снятием с жилищного учета. 

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2019 договор дарения от 25.02.2016 между ФИО5 и ФИО6, ФИО3 признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности ничтожной (притворной) сделки – договора дарения 2/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт

<

....>; договор дарения 2/118 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру и договор купли-продажи 10/118 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от 25.02.2016 признаны единой сделкой – договором купли-продажи 10/59 долей в праве общей долевой собственности на данную квартиру; на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя по указанному договору; с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО6 взыскана денежная сумма в размере 1 400 000 рублей за счет средств, находящихся на депозите Управления Судебного департамента в Санкт-Петербурге. 

На основании договора дарения от 30.07.2020 ФИО1 подарила ФИО7 10/59 долей в праве общей долевой собственности (комната площадью 10, 70 кв.м.) на квартиру, расположенную по адресу: 

<

....>. 

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований о признании бездействий Администрации Центрального района Санкт-Петербурга незаконными, о расторжении договора социального найма в отношении комнаты площадью 20, 6 кв.м., предоставленной семье К-вых, взыскании судебных расходов.

Распоряжением администрации Центрального района СПб от 09.10.2020 № 4529-р внесены изменения в распоряжение от 21.02.2017 № 710-р – исключены п. 1 и 2 приложения № 4 к распоряжению, то есть в части предоставления спорного жилого помещения ответчикам и предоставления жилого помещения семье К-вых. 

В письме от 28.12.2020 истцом ответчикам было указано не необходимость освобождения спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в срок до 31.01.2021 года в связи с отменой ранее изданного распоряжения о предоставлении спорного жилого помещения.

Однако данное требование ответчиками исполнено не было, что подтверждается актом осмотра квартиры от 25.02.2021. 

Ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт наличия регистрации в спорном жилом помещении и факт проживания в данном помещении до настоящего времени. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 п.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, с учетом того, что в случае отмены распоряжения договор социального найма считается недействительным, и предоставленное по данному договору жилое помещение подлежит освобождению. При этом суд принимает во внимание, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении нарушает имущественные права собственника жилого помещения – города федерального значения Санкт-Петербурга в лице администрации Центрального района СПб по владению, пользованию и дальнейшему распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе и по предоставлению спорного жилого помещения иным лицам в случаях и порядке, предусмотренных действующим жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчиков равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2 из комнаты площадью 12, 80 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: 

<

....>, без предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в равных долях в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья