Дело № 2-222/2023

УИД 59RS0026-01-2023-000285-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 г. п. Куеда

Куединский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Тимошенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Ахуновой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании № в размере 1 528 912 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - темно-серый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 (81.00). Ответчиком в нарушение условий кредитного договора, обязательства надлежащим образом не исполняются. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 173,38 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 467,82 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 1 820,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 96 423,79 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 482 461,38 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный № - №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - темно-серый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) -110(81.00). Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 782 300 руб. Взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 22 126 руб. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствии АО «АЛЬФА-БАНК»», на исковых требованиях настаивала в полном объеме, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известил. О времени и месте судебного заседания извещался неоднократно заказным письмом с уведомлением. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Куединского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник спорного транспортного средства ФИО3

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представила, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили договор автокредитования № в размере 1 528 912 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых для приобретения транспортного средства (л.д. 19-21). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15). 

Обеспечением исполнения обязательств ответчика в соответствии с пунктом 10 индивидуальных условии договора автокредитования является залог транспортного средства SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - темно-серый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) - 110 (81.00) (л.д.19-21). Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет. Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договору автокредитования на ДД.ММ.ГГГГ составила: 1 585 173,38 руб., в том числе: неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 467,82 руб.; неустойка за просрочку погашения основного долга - 1 820,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 96 423,79 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 482 461,38 руб. (л.д. 10-12). Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, возражений по данному расчету ответчик не заявил.

Суд признает расчет суммы долга верным и на основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяет требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме.

По требованию АО «АЛЬФА-БАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечении надлежащего исполнения клиентом своих обязанностей перед банком, ФИО1 передал в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство: автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015. Право залога по договору о залоге возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на предмет залога.

Согласно информации, предоставленной ОМВД России по Чернушинскому городскому округу по запросу суда, транспортное средство SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015, гражданину ФИО1 не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ Данный автомобиль с указанной даты принадлежит ФИО3 (л.д. 83-84).

Таким образом, 

<

ФИО>1 собственником залогового автомобиля на момент рассмотрения настоящего дела не является.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда. 

При таких обстоятельствах, ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по требованию банка об обращении взыскания на заложенное имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части иска.

В то же время суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество к новому собственнику данного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска, то есть в размере 16 126 руб. 

Руководствуясь статьями 194-197, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН № сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 173,38 руб., в том числе: неустойку за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом - 4 467,82 руб.; неустойку за просрочку погашения основного долга - 1 820,39 руб.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом - 96 423,79 руб.; задолженность по просроченной сумме основного долга - 1 482 461,38 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 126 руб., всего взыскать 1 601 299,38 руб.

В удовлетворении иска в части требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный № - №; тип ТС - легковой; год изготовления - 2015; модель, номер двигателя - №; номер шасси (рама) - отсутствует; номер кузова - №; цвет кузова - темно-серый; мощность двигателя, л.с. (кВт.) -110(81.00), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 782 300 руб., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., отказать.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на автомобиль на автомобиль SKODA OCTAVIA, идентификационный номер №, 2015 года изготовления, номер двигателя – №, цвет темно-серый и запрета совершать сделки, а также регистрационные и иные действия с данным автомобилем, наложенные определением Куединского районного суда Пермского края от 6 июня 2023 г. сохранить до вступления решения суда в законную силу. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Куединский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. 

Судья Н.Н. Тимошенко

В окончательной форме решение изготовлено 21 августа 2023 г.