Дело № 2-851/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш., 

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании отсутствующим обременения права собственности ФИО1 в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Максимум», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Максимум»

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО КБ «Максимум», о признании отсутствующим обременения права собственности в виде ипотеки на объекты недвижимого имущества указав, что 19.10.2015 года между истцом и ОАО КБ «Максимум» был заключен договор ипотеки КЛ- № 454/42-з3 (залога) в целях обеспечения обязательств по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенному между ОАО КБ «Максимум» и ИП ФИО2 19 октября 2015 года. 

Предметом залога являются: жилой дом общей площадью 146,9 кв. метров, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

16.11.2015 г. между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» заключен договор уступки прав требования по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях, в связи с чем, права, обеспеченные залогом, перешли к ООО «Максимум» с момента заключения договора цессии. 

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, право залога зарегистрировано за ОАО КБ «Максимум». Данная информация не соответствует действительности и нарушает права истца как собственника имущества, являющегося предметом залога, поскольку он не может распорядиться им по своему усмотрению.

Истец просит признать отсутствующим обременение права собственности в виде ипотеки в пользу ОАО КБ «Максимум» (ИНН 

<

***>) на принадлежащие ему объекты недвижимого имущества и рассмотреть дело без его участия. 

От конкурсного управляющего ОАО КБ «Максимум» ГК «Агентство по страхованию вкладов» поступили возражения на исковое заявление, поименованные как «пояснения», в соответствии с которыми просит отказать ФИО1 в иске, ссылаясь на то, что ОАО КБ «Максимум» выполнил свои обязательства перед ФИО2 по предоставлению кредита в полном объеме и по состоянию на 16.11.2015г. задолженность заемщика по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2015г. составила 18 165 698,63 рублей, из них: 18 000 000 рублей сумма основного долга; 165 698,63 рублей сумма процентов за пользование кредитом.

16.11.2015г. между ОАО КБ «Максимум» (цедент) и ООО «Максимум» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессия) №КЛ-454/42, согласно которому права требования по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2015г. были уступлены в полном объеме.

16.11.2015 г. между ОАО КБ «Максимум» (цедент) и ООО «Максимум» (цессионарий) был подписан акт приема-передачи, согласно которому все документы удостоверяющие право требования цедента по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2015г. (в том числе и договоры, обеспечивающие обязательства по кредитному договору на 58 листах) были переданы цессионарию.

Согласно п.4.4 договора об уступке права требования (цессия) №КЛ-454/42 от 16.11.2015г. с момента подписания договора цедент утрачивает все права и обязанности предусмотренные договором КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2015г.

Таким образом, после подписания договора об уступке права требования (цессия) №КЛ-454/42 от 16.11.2015г. кредитором по договору КЛ-№454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2015г. является ООО «Максимум», а в случае удовлетворения заявленного истцом требования будут нарушены его права кредитора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании заявил, что с 16.11.2015 года на основании договора цессии к ООО «Максимум» перешли все права кредитора по договору № КЛ-454/42, заключенного 19.05.2015 года между ИП ФИО2 и ОАО КБ «Максимум». 

В силу п.4.4 договора цессии, ОАО КБ «Максимум» утрачивает все права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, а ООО «Максимум» приобретает права и обязанности, вступает в кредитные обязательства на стороне кредитора без изменения, в полном объеме. 

К ООО «Максимум» перешли, в том числе, права залогодержателя по договору ипотеки КЛ-№ 454/42-з3 от 19.10.2015 года, заключенному с ФИО1 

До настоящего времени задолженность ИП ФИО2 перед ООО «Максимум» не погашена, в связи с чем, основания для прекращения ограничения (обременения) права собственности ФИО1 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по 

<

адрес>, отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителя ООО «Максимум» действующего на основании доверенности ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, 19.10.2015 года между ОАО КБ «Максимум» (Кредитор) и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен договор КЛ-№ 454/42 об открытии невозобновляемой кредитной линии в российский рублях, во исполнение условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 18000000 рублей, на срок до 18.10.2019 года (л.д.29-31). 

Согласно п.2.12 данного договора, обеспечением выполнения заемщиком своих обязательств (по возвращению основанного долга, уплате процентов, возмещению иных расходов, издержек и убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору) является, в числе прочих, Договор ипотеки КЛ № 454/42-З6 от 19.10.2015 года. 

В соответствии с договором ипотеки КЛ-№ 452/22-зЗ от 19.10.2015 года, заключенным между ОАО КБ «Максимум» и ФИО1, предметом залога являются принадлежащее истцу на праве собственности имущество: жилой дом общей площадью 146,9 кв. метров, кадастровый №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Как следует из выписки из ЕГРН, обременение принадлежащего истцу недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке на срок с 23.10.2015 года по 18.10.2019 года на основании договора ипотеки КЛ № 454/42-З6 от 19.10.2015 года в пользу ОАО КБ «Максимум» и не прекращено по настоящее время. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.11.2015 года ОАО КБ «Максимум» уступил все свои права по договору КЛ-№ 454/42 от 19.10.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», о чем был заключен договор об уступке права требования КЛ-№ 454/42. Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что он вступает в силу со дня его подписания. На основании п.1.1 названного договора к ООО «Максимум» перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, 16.11.2015 года были прекращены обязательства ИП ФИО2 перед ОАО КБ «Максимум» по договору КЛ-№ 454/42 от 19.10.2015 года об открытии невозобновляемой кредитной линии. 

Требования истца обоснованы отсутствием на сегодняшний день законных оснований для обременения его права собственности на принадлежащие ему нежилые помещения в пользу ОАО КБ «Максимум».

Суд считает доводы истца обоснованными, при этом руководствуется следующим.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст.334.1 ГК РФ).

Основания прекращения залога предусмотрены ст.352 ГК РФ.

В частности, согласно п.9 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.354 ГК РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

Иными словами, залог прекращается, в том числе, при одновременной уступке залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога и обеспеченному им основному обязательству, что и произошло при заключении 16.11.2015 года между ОАО КБ «Максимум» и ООО «Максимум» договора об уступке права требования (цессия) № КЛ-454/42.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу стороны и третье лицо ООО «Максимум» признали, что с 16.11.2015 года новым кредитором ФИО2 является ООО «Максимум».

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Поскольку ОАО КБ «Максимум» 16.11.2015 года уступил свои права по кредитному договору КЛ № 454/42 от 19.10.2015 года и договору ипотеки КЛ-№ 454/42- з3 от 19.10.2015 года, обществу с ограниченной ответственностью «Максимум», обременение в виде ипотеки принадлежащего истцу недвижимого имущества (запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) полежит прекращению.

Возражения представителя третьего лица в той части, что прекращение ипотеки принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества, зарегистрированной в пользу ОАО КБ «Максимум», нарушит права ООО «Максимум» по неисполненному ИП ФИО2 кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку отсутствие зарегистрированного обременения в пользу ОАО КБ «Максимум» не препятствует новому кредитору осуществить в установленном законом порядке государственную регистрацию перешедших в нему прав по договору ипотеки КЛ-№ 454/42-з3 от 19.10.2015 года. 

В силу ст.ст.131, 339, 389 ГК РФ, положений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Постановлений Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», право залога может возникнуть установленным способом – посредством государственной регистрации соответствующего права.

Отсутствие государственной регистрации обременения права собственности истца в пользу ООО «Максимум» не может являться основанием для сохранения залога в пользу ОАО КБ «Максимум», поскольку не основано на законе либо договоре.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Максимум», о признании отсутствующим права залога на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в пользу открытого акционерного общества коммерческий банк «Максимум» права собственности ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- жилой дом, назначение жилое, общей площадью 146,9 кв.м., этажность 2, КН №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, строение 21; запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок из категории земель населенных пунктов, разрешенное использование: блокированные жилые дома с приусадебными участками, площадью 131 кв.м., КН №, расположенный по адресу: 347382, 

<

адрес>, запись о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 26 мая 2018 года.

Судья В.Ш.Шабанов