Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«26» июля 2021 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе: 

Председательствующего судьи Дордули Е.К.,

при секретаре Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является заемщиком по кредитному договору 

<

***>, заключенному с ПАО «Банк ВТБ» 25.06.2019г., на сумму кредита 1 199 999,38 руб., сроком возврата до 25.06.2024г., с условием уплаты процентов в размере 17.235 % годовых. 25.06.2019г. одновременно с кредитным договором между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», что подтверждается страховым полисом. 30.03.2020г. ФИО1 исполнила в полном объеме обязательства перед Банком. 24.04.2020г. истец направила в ООО СК «ВТБ Страхование» уведомление о расторжении договора (полиса) страхования и возврате страховой премии, ответа получено не было, страховая премия не возвращена.

Основываясь на изложенном, истец просит расторгнуть договор №129577-62500550549285 от 25.06.2019г., взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу удержанную при заклчении договора страховую премию в размере 120 000 руб., неустойку в размере 26 400 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере 30 000 руб., а также судебные издержки в размере 20 000 руб.

22.06.2021г. в суд от представителя истца ФИО5 поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, согласно которому истец просит расторгнуть с 24.04.2020г. договор добровольного страхования №129577-62500550549282 от 25.06.2019г., взыскать с отвечика в пользу истца страховую премию за неиспользованный период времени по договору добровольного страхования №129577-62500550549282 от 25.06.2019г., в размере 120 000 руб., неустойку в размере 462 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные издержки в размере 20 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ ведение дел через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, уточненные заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Считает требования обоснованными и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала относительно предъявленного иска и уточнений, сославшись на позицию изложенную в возражение.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как слудет из материалов дела, 25.06.2019г. на основании заявления на получение кредита между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 1 199 999,38 руб. с уплатой процентов в размере 17.235 % годовых до 25.06.2024 г. (л.д. 48-50).

Согласно п.4.1 Индивидуальных условий кредтного договора, процентная ставка определяется как разница между базовой процентной ставкой 18% и дисконтом, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, составляет 11,5 % годовых.

Одновременно с кредитным договором 25.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в соответствии с условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» № 129577-62500549282 на страховую сумму 1 199 999,38 руб. 

Программа страхования «Финансовый резерв Лайф+», к которой была подключена истец, включена в страховой продукт "Финансовый резерв".

Согласно полису страхования страхователем является ООО СК «ВТБ Страхование», выгодоприобретателем – ФИО1

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованного, связанные, в том числе, с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.1 базовых правил страхования от несчастных случаев и болезни).

Соглсано договора страхования №1 29577-62500550549282 от 25.06.2019 страховыми рисками являются: травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия составила 144 000 руб. (л.д. 78). Порядок уплаты страховой премии определен единовременно, но не позднее даты выдачи Полиса Страхователю.

Срок страхования определен с 00 час. 00 мин. 26.06.2019г. до 23 час. 59 мин. 25.06.2024г. 

Срок действия договора страхования составляет 60 месяцев.

Факт осуществления выдачи денежных средств ФИО1 по кредитному договору не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Одновременно с лицевого счета ФИО1 произведено списание денежных средств в общем размере 144 000 руб. в счет оплаты стираховой премии ПАО «Банк ВТБ» за продукт «Финансовый резерв Лайф+» по договору №129577-62500550549282 от 25.06.2019г., что также не оспаривалось стороной ответчика и подтверждается банковским ордером №121 (л.д. 79).

Указанная денежная сумма была перечислена страховой компании ООО СК «ВТБ Страхование», что под сомнение не ставилось.

Таким образом, по своей правовой природе договор страхования является обеспечением исполнения кредитного обязательства (акцессорное обязательство).

30.03.2020г. истица надлежащим образим и в полном объеме выполнила свои обязательства перед Банком в соотвествии с кредитным договором №625/0055-0549282 от 25.06.2019г., что подтверждается справкой из банка от 02.06.2020г. (л.д. 52).

24.04.2020г. ФИО1 посредством почтовой связи обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о и возврате части страховой премии, в связи с досрочным закрытием кредитного договора.

Заявление истицы было получено ООО СК «ВТБ Страхование» 18.05.2020г., что подтверждается накладной (л.д. 32).

При разрешении спора суд учитывает положения закона и правовых актов, регулирующих деятельность страховых компаний, а также возникшие правоотношения, действующие на момент заключения договора страхования между сторонами.

Согласно пункту 10.4.3 базовых правил страхования от несчастных случаев страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

В силу абз. 1 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Положениями п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Соответственно Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется при регулировании правоотношений в сфере страхования населения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Вместе с тем, в данном случае не могут применяться положения п. 1 ст. 421 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или ее первого взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 указанного Закона обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 1 Закона понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 г. № 41072, которым предусмотрена возможность отказа от услуг страхования.

Согласно п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 10.4.4 базовых правил страхования от несчастных случаев и болезни, страхователь имеет право пользоваться иными правами, преусмотренными законодательством РФ и договором страхования.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 2 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Следовательно, объективное прекращение ответственности страхователя (аннулирование страховой суммы) является обстоятельством аналогичным отсутствию страхового риска и отсутствию возможности наступлению страхового случая (при страховой сумме, равной нулю, наступление страхового случая не повлечет выплаты), что в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ дает основания для возврата части страховой премии пропорционально времени досрочного прекращения действия договора страхования. Кроме того, личное страхование по своей правовой природе является способом обеспечения исполнения кредитного обязательства (акцессорным обязательством), что влечет его прекращение одновременно с прекращением основного обязательства.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя.

Как видно из материалов дела, срок действия договора страхования составил период с 25.06.2019г. по 30.03.2020г. – 9 месяцев из оплаченных 60-ти. Следовательно, взысканию подлежит часть премии за 51 оплаченный месяц.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность доказывания отсутствия нарушения прав потребителя лежит на продавце, изготовителе, исполнителе товаров, работ, услуг. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих требования и доводы истца, суд считает факт нарушения прав истца, как потребителя, выраженные в невозврате части страховой премии, установленным.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования в размере 120 000 руб.

Заявление об отказе от договора страхования может быть предоставлено Страхователем путем его вручения Страховщику (при обращении Страхователя в офис Страховщика) либо путем его отправки через организацию почтовой связи (п. 9.23. Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней).

Договор страхования прекращает свое действие: с даты получения Страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования, поданного непосредственно в офис Страховщика (п. 9.24.1. Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней).

Договор страхования прекращает свое действие: с даты сдачи Страхователем письменного заявления об отказе от договора страхования в организацию почтовой связи на отправку в адрес Страховщика (п. 9.24.2. Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней).

Дополнительное соглашение (соглашение сторон) при расторжении договора страхования по инициативе Страхователя не заключается (п. 9.24. Базовые правила страхования от несчастных случаев и болезней).

Таким образом, договор страхования №129577-62500550549282 от 25.06.2019г. подлежит расторжению с 24.04.2020г. (даты направления уведомления о расторжении), а указанная сумма возврату.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а так же о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 2 и п.п. 1 и 4 ст. 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Неудовлетворение ответчиком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной части страховой премии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 указанного Закона).

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была вручена ответчику заказным письмом 18.05.2020, однако требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % в день от суммы страховой премии за каждый день просрочки. Суд считает неустойку несоразмерной и подлежащей удовлетворению частично в размере 50 000 руб.

Как разъяснено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи, при разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд применяет положения Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом, как указано в п. 45 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении морального вреда заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме 1 000 руб., поскольку не считает заявленный размер чрезмерно завышенным. Указанный размер, по мнению суда, отвечает критериям разумности и справедливости.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, размер штрафа составит 60 000 руб., однако учитывая ходатайство ответчика о снижении штрафа, суд определяет к взысканию штраф в размере 50 000 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе в порядке ст. 94 ГПК РФ связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек понесенных на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Поскольку решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения судебных расходов.

При этом, с учётом обстоятельств конкретного судебного разбирательства, количеств судебных заседаний в суде первой инстанции, расходы, понесенные заявителем на услуги представителя в сумме 20 000 руб., по мнению суда, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению частично в размере 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п.п. 4 п. 2 ст.333.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика. Размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины суд исчисляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд полагает необходимым в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, размер которой согласно подпунктам 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 600 руб. 

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор страхования от 25.06.2019г. №129577-62500550549282, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 120 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в размере 4 600 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021г.

Судья Е.К. Дордуля