№ 5-4497/2021 

Дело № 71-308/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 23 июня 2021 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу государственного жилищного инспектора Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО1 на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2021 г., вынесенное в отношении муниципального унитарного предприятия «Прометей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Прометей» (далее – МУП «Прометей», Предприятие), прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Курганский областной суд государственный жилищный инспектор Государственной жилищной инспекции Курганской области ФИО1 просит постановление судьи отменить. Указывает, что МУП «Прометей» не представило договор, приложением к которому являются акты приемки-сдачи выполненных работ. Считает, что достоверные и надлежащие доказательства выполнения работ и сдачи их результата отсутствуют. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления судьи районного суда.

При рассмотрении жалобы представитель Государственной жилищной инспекции Курганской области – ФИО2 ее доводы поддержал. 

Представитель МУП «Прометей» на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается отчетом о подтверждении факса. 

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица. 

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая, что копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2021 г. получена Государственной жилищной инспекцией 24 мая 2021 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на сопроводительном письме (л.д. 46), жалоба подана в суд 3 июня 2021 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д 42), десятидневный срок для подачи жалобы не пропущен, ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы подлежит отклонению.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Такие правила поведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила). 

Указанные Правила предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В силу пункта «г» части 6 указанных Правил организациям установлена обязанность организовывать и проводить аварийно-спасательные и другие неотложные работы на подведомственных объектах производственного и социального назначения и на прилегающих к ним территориях в соответствии с планами действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. № 65).

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. 

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации постановлением Губернатора Курганской области от 16 марта 2020 г. № 12 «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения на территории Курганской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4-1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Курганской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 6.2. Решения оперативного штаба Курганской области № 44 от 28 июля 2020 г. на Государственную жилищную инспекцию Курганской области возложена обязанность усилить контроль за проведением жилищно-эксплуатационными организациями (управляющие компании, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и т.д.) дезинфекции в многоквартирных домах.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 марта 2021 г. в период с 9:58 по 10:16 МУП «Прометей», осуществляющее управление многоквартирными домами 

<

адрес>, в период распространения заболевания, угрожающего жизни и здоровью неограниченного круга лиц, не осуществило профилактическую дезинфекцию подъездов многоквартирных домов. 

При рассмотрении дела, судья пришел к выводу о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

С указанными выводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона судьей в полном объеме не выполнены.

Прекращая производство по делу, судья принял во внимание представленные представителем МУП «Прометей» в материалы дела акты приемки-сдачи выполненных работ, согласно которым профилактическая дезинфекция в местах общего пользования многоквартирных домов по указанным адресам проведена с применением дезинфицирующих средств. 

Вместе с тем, в постановлении судья ограничился лишь ссылкой на представленные акты, игнорируя при этом требования статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которой следует, что судья должен оценить каждое доказательство всесторонне, полно и объективно, а затем все доказательства в совокупности.

В качестве доказательства виновности МУП «Прометей» вместе с протоколом об административном правонарушении в суд представлены акты осмотра каждого объекта с фото-таблицами к ним, из которых следует, что в подъездах указанных домов на горизонтальных и вертикальных поверхностях (в том числе перилах, поручнях и т.д.) имеется пыль, грязь, паутина, мусор (л.д. 5-12). 

В соответствии с Пунктом 2 Методических рекомендаций МР 3.1/2.1.0170/1-20, утвержденных руководителем Роспотребнадзора 3 апреля 2020 г., предусмотрено, что в многоквартирных домах рекомендуется проведение профилактической дезинфекции в местах общего пользования, в том числе подъезды. Для проведения дезинфекции применяют зарегистрированные в установленном порядке и допущенные к применению в Российской Федерации дезинфицирующие средства в соответствии с инструкциями по применению конкретных средств в режимах, эффективных при вирусных инфекциях. Способом протирания обрабатывают поручни, перила, и т.д. В многоквартирных жилых домах в целях обеспечения безопасного использования дезинфицирующих средств и недопущения их возможного негативного воздействия на здоровье проживающих целесообразно проводить дезинфекционные мероприятия в ночное время с обязательным информированием населения о предстоящей обработке.

Перечисленным доказательствам судья городского суда в постановлении никакой оценки, с учетом положений указанных Методических рекомендаций, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении не дал.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей городского суда требования статей 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела не были соблюдены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения МУП «Прометей» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей надлежит устранить допущенное нарушение закона, принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 14 мая 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Прометей», отменить, дело направить в Курганский городской суд Курганской области на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Менщиков