Дело № 21-197/2024 

№ 12-351/2023 

РЕШЕНИЕ

08 мая 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым на решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО4»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и подвернуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО4» удовлетворена, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, председатель административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении требований жалобы ФИО4» отказать в полном объеме. Суть жалобы сводится к наличию в действиях Общества состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>».

Участники процесса на судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.1 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРКУ2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» наступает за открытие и использование пляжа без паспорта пляжа, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Постановлением Административной комиссии при администрации 

<

адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за то, что ООО ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес>А, организовано функционирование пляжа без разрешительных документов (паспорт пляжа).

Рассмотрев жалобу на постановление о назначении административного наказания, судья городского суда с указанием на наличие допущенных по делу существенных нарушений, а именно: постановление коллегиального органа не содержит обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; в описании события вмененного административного правонарушения отсутствует норма, нарушение которой вменяется; в постановлении отсутствует статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения, а также с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы, пришел к выводу о его отмене и прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Обжалуемое решение судьи по доводам жалобы отменено быть не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки деяния общества на предмет наличия вины и доказанности состава административного правонарушения исключена.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу недопустимо. 

При таких обстоятельствах решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

решение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», в отношении ФИО4» оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации 

<

адрес> Республики Крым - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей