Дело № 2-415/2025 (2-2259/2024)

УИД 34RS0012-01-2023-001127-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградская область 28 января 2025 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кургаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее - ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчиком длительное время не исполняются обязательства по договору потребительского кредита №, заключенному ею ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Промсвязьбанк», в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 666 108 рублей 69 копеек. Ссылаясь на изложенное, а также на то, что право требования названной задолженности перешло к ООО «АСВ» по договору цессии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по названному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 666108 рублей 69 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 861 рублей 09 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АСВ» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, уполномочила на представление своих интересов представителя по доверенности ФИО4, который в письменной форме возражал против удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №. ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязанности перед заемщиком по договору в полном объеме. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. 

ФИО1, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение условий заключенного с нею соглашения ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым к истцу перешло право требования задолженности по названному кредитному договору. 

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась задолженность по договору потребительского кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 666108 рублей 69 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 273 767 рублей 62 копейки; сумма задолженности по процентам – 392 341 рублей 07 копеек. 

Требования ООО «АСВ» погасить образовавшуюся задолженность заемщиком проигнорированы, принятые на себя обязательства не выполнены, задолженность не погашена.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истцом ООО «АСВ» подано настоящее исковое заявление. 

Вместе с тем, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

На основании пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. 

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно нормам статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный порядок применим на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных норм права, срок исковой давности исчисляется не с момента прекращения договора, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как установлено судом, между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей, последний платеж в счет погашения кредита должен быть совершен заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

Как указывает в иске истец, должником допущена просрочка – с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом произведен расчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии), который составил 666 108,69 руб.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение сумм задолженности в судебном порядке в течение трех лет, в связи с чем, срок исковой давности, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ. 

С настоящим иском в суд ООО «АСВ» обратился согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо уважительных причин, объективно препятствующих истцу ранее обратиться с настоящим иском, суду не представлено.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2025 года. 

Судья Е.Н. Редько