Дело № 2-2782/2024

27RS0003-01-2024-002834-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.

при секретаре – Моисеенковой Т.О.,

с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания Соглаия на установление кредитного лимита. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства. Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства выполнил не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, в соответствии с требованием о досрочном истребовании задолженности Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) общая сумма задолженности по кредиту № составляет 174 775 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга по кредиту 132 588 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 32 369 руб. 64 коп., сумма задолженности по перелимиту – 8 916, 38, пени по просроченным процентам – 901 руб. 19 коп.

Банк просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме 174 775 руб. 45 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против заявленных требований по основаниям, изложенных в письменном отзыве, просила отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке (ст. 113 ГПК РФ), согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившимся договором с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается неполученной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В таком случае форма договора считается соблюденной.

В силу п. 1 ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иным правовым актом, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В п.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

В ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Согласно положениям статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанной ответчиком Анкеты – Заявления, Банк и ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключили договор о предоставлении и использовании банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № путем присоединения к условиям (акцепта) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и подписания Согласия на установление кредитного лимита, что подтверждается заявлением и распиской в получении карты.

С условиями договора ответчик ознакомлена, что подтверждается её подписью в договоре и Анкете – заявлении.

На основании вышеуказанного Анкеты - заявления ответчику выдана банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и Распиской в получении карточки.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка составляют 26,00%.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266 – П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819,850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266 – П и Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

Как установлено судом, истец со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ответчику кредит в размере 80 000,00 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена.

Вместе с тем, ответчик в одностороннем порядке прекратил надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что подтверждено материалами дела. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору и ее погашения, ответчиком, в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, в судебном заседании не установлено.

В адрес ответчика Банком, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО3 взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у последней, согласно представленного истцом расчета образовалась задолженность перед Банком по кредитному договору № в сумме174 775 руб. 45 коп., из которой сумма основного долга по кредиту 132 588 руб. 24 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 32 369 руб. 64 коп., сумма задолженности по перелимиту – 8 916, 38, пени по просроченным процентам – 901 руб. 19 коп

При этом при расчете неустойки в виде пени по неоплаченному долгу истец представил расчет в размере 10% от суммы задолженности по пеням.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчик в суд не предоставил.

Проверив правильность расчета, произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ст. 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, оснований для ее снижения судом в силу ст. 333 ГК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах дела, с учетом изложенного, требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № в общей сумме 174 775 рублей 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10% от суммы задолженности по пеням.

Относительно возражений ответчика суд приходит к следующему.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств ответчиком о совершенном в отношении него обмане и злоупотреблении доверием и иных мошеннических действий со стороны третьих лиц, суду не представлено.

Ответчик представил суду талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено. Однако это обстоятельство, на которое ссылается ФИО1, не входит в пределы преюдиции и не освобождает от обязательств по договору самого заемщика.

Обращение в правоохранительные органы по неправоверным действиям, не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности, поскольку материалами гражданского дела установлен факт заключения договора с банком, кредитные средства по договору были перечислены банком. При этом, ФИО3 были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: оформление анкеты-заявления в банк, подтверждение всех существенных условий договора.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время является действующим, документов, свидетельствующих о расторжении данного договора, о признании его недействительным стороной ответчика суду не предоставлено. 

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика и ее представителя отклонить за необоснованностью в силу вышеизложенного.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 696 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенных основных требований.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан №, отделением по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 174 775 рублей 45 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 696 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2024 года.

Судья В.В. Нелюбина