№ Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Екатеринославка 25 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Амурской области в составе:председательствующего судьи Новорецкой Е.П.,

при секретаре Рыбальченко Е.Н.,

с участием ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании долга по договору купли-продажи дома с земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 У.Х. обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, к ФИО5 в свою пользу денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137000 рублей, проценты в размере 4683,34 рубля, судебные издержки в размере №, ссылаясь на ст. 309,310, 395,488 ГК РФ. Во обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец передал, а ответчики приняли в общую долевую собственность в равных долях (по 1/4 доли каждый) одноэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью 88,5 кв.м., с хозяйственными, вспомогательными строениями и сооружениями (верандой, сараем, сараем, ограждением) и земельный участок общей площадью 3256 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). По условиям п.2.1 договора стоимость земельного участка в размере № рублей уплачена ответчиком (Покупателем) истцу (Продавцу) наличным расчётом, до подписания настоящего договора. По согласованию Сторон цена продаваемого индивидуального жилого дома с хозяйственными, вспомогательными строениями и сооружениями составила №) рублей. Стоимость жилого дома в размере № рублей была уплачена ответчиками истцу за счет средств материнского (семейного) капитала на основание Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №; выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства после регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> были перечислены в соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ № на лицевой счет продавца - ФИО9 ФИО1 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО Сбербанка. Остальные денежные средства в сумме 142 000 (сто сорок две тысячи) рублей ответчики обязались перечислить на вышеуказанный счёт истца до ДД.ММ.ГГГГ. В конце декабря 2018 года ответчики выплатили ему сумму задолженности в размере № рублей. После этого, несмотря на неоднократные устные (по телефону) напоминания, деньги в размере 137000 рублей до настоящего времени ответчиками не возвращены. Последнее время ответчики на телефонные звонки не отвечают, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. Период пользования ответчиками чужими денежными средствами составляет 161 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день): № х 161 х 7,75% / 365 = № руб. 34 коп. С учетом заявленных исковых требований истца о взыскании с ответчиков процентов по день уплаты долга, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды после ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по возврату долга истец понес расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представление его интересов в суде в размере № рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, оплату услуг представителя в размере - № рублей.

Истец ФИО1 У.Х., его представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требованиях о взыскании с ответчиков ФИО10 и ФИО11 суммы долга по договору купли-продажи в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 с иском согласна частично и пояснила, что в марте 2018 года ФИО5 и она без принуждения, добровольно заключили с ФИО9 договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в 

<

адрес> со стоимостью земельного участка № рублей, жилого 

<

адрес> рублей, из которых № рублей были уплачены истцу за счет средств материнского капитала, а оставшуюся сумму № рублей, которую должны ему за мебель в доме, как указано в договоре должны ему уплатить до ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока они выплатили ФИО9 № рублей, остальную сумму в размере № рублей до настоящего времени не выплатили, так как не имеют возможности выплатить сумму полностью, просили у истца после получения претензии отсрочку, но он отказался, поэтому согласна на взыскание № рублей, а также на оплату судебных расходов, но возражает против требований истца о взыскании процентов, в том числе в сумме № рублей, за пользование чужими денежными средства из-за плохого отношения истца к ним. Согласна оплатить понесенные истцом судебные расходы.

Ответчик ФИО5 с иском не согласен и пояснил, что в марте 2018 года он, ФИО10 с ФИО9 заключили без принуждения, добровольно договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в 

<

адрес>. Сначала с ФИО9 договаривались о стоимости дома в сумме № рублей исходя из размера материнского капитала, но он сказал, что продает дом за № рублей вместе с мебелью, они согласились, хотя мебель им не нужна была, поэтому в договоре указали, что ФИО9 оплачивают за земельный участок № рублей, за 

<

адрес> рублей за счет средств материнского капитала, а оставшуюся сумму № рублей выплатят до ДД.ММ.ГГГГ, из которых до конца декабря истцу выплатили только № рублей. Выплачивать оставшиеся № рублей, а также проценты, в том числе в сумме № рублей, за пользование чужими денежными средствами, он не согласен, так как в доме нельзя проживать, имеются недостатки как сырость, трещины, хотя они в доме с момента его покупки не проживают, сдают другим лицам. Когда заключали договор купли-продажи дома каких-либо недостатков не было, было сухо. Не возражает об оплате понесенных истцом судебных расходов.

Суд с учетом мнения ответчиков, считает возможным рассмотреть настоящее дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца, его представителя, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, а также ФИО5 (покупатели), был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка площадью № кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1. договора стоимость жилого дома определена сторонами в размере № рублей, стоимость земельного участка - № рублей, из которых № рублей оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №, выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании решения Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда в РФ в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее трех месяцев с момента государственной регистрации перехода право собственности перечисляются на счет ФИО9 Оставшуюся сумму в размере № рублей покупатель обязуется перечислить на счет продавца до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом и земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственности ответчиков (по 1/4 за каждым).

Оплата по указанному договору купли-продажи произведена в сумме № рублей (по сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному Государственного Учреждения-Управления пенсионного фонда в РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), № рублей оплачено ответчиками. В окончательном размере оплата по договору купли-продажи ответчиками не произведена, задолженность составляет № рублей. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлено.

С учетом приведенных положений материального закона, в связи с неисполнением ответчиками предусмотренной договором купли-продажи обязанности по оплате объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности в размере 137000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составил 4683,34 рубля.

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Суд проверил правильность представленного истцом расчета и признает его верным.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уклонялся от их возврата, доказательств того, что во взыскиваемый период ответчиком принимались необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств, в материалы дела не представлены, заявленные истцом требования о взыскании процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля рублей, а также о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, то есть до выплаты № рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,25 % годовых.

Довод ответчика ФИО5 о том, что дом продан с дефектами, поэтому он не должен истцу выплачивать долг в сумме 137000 рублей, суд не принимает во внимание, поскольку в силу п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками при покупке дома, последний был осмотрен, каких-либо дефектов, недостатков, препятствующих его использованию по назначению не обнаружили. Претензий к техническому и санитарному состоянию дома не имеют. Кроме того, ответчиками данный договор не оспорен, был ими подписан без давления, добровольно, что ими не оспаривается.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, представитель истца представлял его интересы на основании нотариально удостоверенной доверенности, расходы на оплату которой понес истец в сумме № рублей, что подтверждается представленной суду копией доверенности, оригинал которой не был приобщен к материалам дела.

Однако суд не находит оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оформление данной доверенности, поскольку не представлен оригинал доверенности, представленная копия доверенности выдана ФИО8 на длительный срок - 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судах, органах и организациях, в том числе по административным делам, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию. Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

При подаче искового заявления ФИО9 была уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, услуги представителя в размере № рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумных пределах расходов, фактического объема оказанных услуг, сложности и характера спора, при этом другой стороной не заявлены возражения и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, а всего в сумме № рублей.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО9 уменьшен размер государственной пошлины до 1500 рублей. Не оплаченная часть государственной пошлины составила № рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в федеральный бюджет в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО9 ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО5 о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в солидарном порядке, в пользу ФИО9 ФИО1 задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№) рублей, проценты в размере № (№) № копейки и судебные расходы в размере № рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, солидарном порядке в пользу ФИО9 ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, подлежащей изменению при изменении ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день выплаты долга.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, солидарном порядке в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме № (№) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение одного месяца через Октябрьский районный суд Амурской области, начиная с 30 июня 2019 года. 

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2019 года.