Дело № 22-239/2018 

Судья Желтова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 27 февраля 2018 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Истомина Д.И.

при секретаре Алексеевой В.В.

с участием

прокурора Лебедевой С.В.

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Б.А.В.. на постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайств 

Б.А.В., *** года рождения, уроженца ***, ранее судимого к лишению свободы:

02.10.2009 (с учетом изменений) по ч. 3 ст. 30 пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима;

31.07.2015 по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет в исправительной колонии особого режима;

о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., изложившего краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника и прокурора, поддержавших доводы жалобы, суд

установил:

Б.А.В. отказано в удовлетворении ходатайств о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с принятым решением. Считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. Указывает, что суд мог применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 02.10.2009. Обращает внимание на изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и полагает, что были основания для смягчения наказания. Просит состоявшееся постановление отменить, направив материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд находит состоявшееся постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Статья 10 УК РФ устанавливает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Выводы суда об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом №18-ФЗ от 01.03.2012 подробно мотивированы и не вызывают сомнений.

Изменение категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, само по себе, не влечет смягчение наказания, назначенного по приговору от 02.10.2009, поскольку оно не взаимосвязано с наказанием по приговору от 31.07.2015, а также не влияет на наличие в действиях Б.А.В. особо опасного рецидива преступлений и на вид назначенного ему исправительного учреждения, то есть не устраняет никакие негативные последствия, связанные с отбыванием настоящего наказания.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается, о чем справедливо указано в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайств является верным. 

Утверждение защитника о том, что Б.А.В. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, противоречит положениям ст. 56 УК РФ, в связи с чем, является несостоятельным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, а также защитника и прокурора, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения состоявшего постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 декабря 2017 года в отношении Б.А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий