Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-5280/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-5280/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что ... года ею в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) было подано заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., по исполнительному производству № .... Однако в нарушение Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на данное заявление административным истцом не получен. Кроме того, административный истец ФИО1 указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не могла принять к исполнению исполнительный лист серии ВС № 028663254 от ... года, поскольку в нем указана дата вступления решения суда в законную силу ... 2010 года, тогда как решение вступило в законную силу в 2012 году. Также административным истцом указано, что в соответствии с вышеуказанным законом запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества может быть наложен только после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества ... года, тогда как исполнительное производство было возбуждено ... года. Более того, административный истец считает, что своими действиями по наложению запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель вышла за пределы требований исполнительного документа и нарушила требования Закона об исполнительном производстве. На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, указанной выше. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, при этом уточнила административные исковые требования и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ... года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и снять запрет на регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Кроме того, административный истец указала, что узнала о наложении запрета на регистрационные действия в отношении квартиры, указанной выше, в августе 2013 года, когда получила уведомление из Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан. Также добавила, что исполнительное производство возбуждено по недействительному исполнительному листу, поскольку в нем неверно указана дата вступления решения суда в законную силу. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынесено с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, поскольку оно вынесено до истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Более того, жилое помещение – квартира, в отношении которой был установлен запрет на регистрационные действия, является единственным жильем для ФИО1 и её несовершеннолетнего ребенка. В связи с этим она считает оспариваемое постановление незаконным. При этом административный истец просила восстановить срок на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку копию постановления о наложении запрета на регистрационные действия она не получала. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом добавила, что о наложении запрета на регистрационные действия административный истец узнала не позже ... года, так как именно в этот день она была ознакомлена с материалами исполнительного производства лично. Кроме того, заявление ФИО1 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества было рассмотрено и ... года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, которое было направлено в адрес административного истца заказным письмом. 

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. При этом пояснила, что в настоящее время не является судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. Считает, что оспариваемое постановление законное и обоснованное. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 представлен отзыв, в котором она просит в удовлетворении административного иска отказать, в том числе на основании пропуска административным истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель заинтересованного лица – ООО КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что административный истец, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, снять запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры. При этом административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, в обоснование указывая, что копию постановления от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, она не получила по настоящее время. Однако суд не может принять во внимание указанные доводы по следующим основаниям. 

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из текста административного иска и не оспаривается административным истцом, в августе 2013 года ею, ФИО1, было получено уведомление Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о государственной регистрации запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: ...), принадлежащей ей на праве общей долевой собственности. В тексте данного уведомления указано, что государственная регистрация запрета проведена на основании оспариваемого постановления от ... года. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу ФИО1 стало известно в августе 2013 года. 

Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено по почте в суд лишь 10 апреля 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, административным истцом не представлено. Неполучение ФИО1 копии оспариваемого постановления в данном случае не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, поскольку, как указывалось выше, в уведомлении Набережночелнинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан указывалось, что государственная регистрация запрета проведена на основании постановления от ... года судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан. 

Учитывая вышеуказанные нормы закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, что процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ... года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, снятии запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры пропущен административным истцом не по уважительным причинам, а потому этот срок не может быть восстановлен. 

Пропуск же установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, обратившись в суд с административным иском, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непредоставлении ответа на заявление от ... года о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества.

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1 ... года обратилась в ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, указанной выше, наложенного постановлением от ... года. 

Указанное заявление было рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в установленные законом сроки, ... года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. 

Однако, как установлено судом, копия данного постановления направлена ФИО1 ... года по неверному адресу: ..., тогда как адрес места жительства административного истца: .... 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в непредоставлении заявителю ФИО1 копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества от ... года. В связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 в этой части подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на указанного судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения прав, поскольку, как следует из представленного административным ответчиком списка заказных писем, ... года копия постановления от ... года направлена ФИО1 по месту её жительства. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в непредоставлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества от ... года. 

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.