Дело №2-3875/2025 

УИД 76RS0013-02-2025-003122-72

Мотивированное 

решение

 изготовлено 01 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 28 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

установил:

ГУП «Мосгортранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере 2 070 600,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 706,00 руб. 

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гаражный №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ответчик.

По данному факту ГУП «Мосгортранс» обратилось с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках в рамках прямого возмещения убытков в СПАО «Ингосстрах», однако в прямом возмещении убытков было отказано, в связи с тем, что отсутствует информация о наличии у виновника ДТП действующего договора ОСАГО на момент совершения ДТП.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Группа содействия Дельта», стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 2 070 600,00 руб.

В качестве правовых оснований истец ссылается на ст.ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением суда к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца ГУП «Мосгортранс» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайств и возражений не представлено. 

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал проверки по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, гаражный №, принадлежащим ГУП «Мосгортранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения.

На основании постановления ст. инспектора ДПС 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД России по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве по делу об административном правонарушении от 03.12.2022 г. № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Из определения инспектора ДПС от 03.02.2025 следует, что в отношении ФИО1 было также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно, повторное неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Согласно калькуляции ущерба ООО «Группа содействия Дельта» № от 28.04.2025г., стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составила 2 070 600,00 руб.

Доказательства наличия ущерба в меньшем размере, чем указано в заключении ООО «Группа содействия Дельта», ответчиком не представлены.

СПАО «Ингосстрах» отказало ГУП «Мосгортранс» в осуществлении прямого возмещения ущерба в результате ДТП, что подтверждается письмом № от 19.02.2025г. 

Учитывая изложенное, поскольку в нарушение ст. 4 ФЗ от 25.04.2022г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 070 600,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 35 706,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ГУП «Мосгортранс» (ИНН 

<

***>):

- материальный ущерб - 2 070 600 py6.,

- судебные расходы - 35 706 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Голованов