Материал №12-25/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Добрянка 06 февраля 2019 года 

Судья Добрянского районного суда Пермского края Балезина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ветошевой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании в г.Добрянке жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., 

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде 60 часов обязательных работ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи в отношении него изменить, смягчить наказание, назначить наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что постоянного места работы не имеет, на проживание зарабатывает временными работами, в связи с чем не имеет возможности отбывать наказание в виде обязательных работ. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, на доводах жалобы настаивал.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ОМВД России по Добрянскому району и лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ., в ночное время, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, ударил ФИО5 кулаком в левую бровь, от чего потерпевший ФИО5 испытал физическую боль, при этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, с которым ФИО1 согласился; заявлением ФИО5 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение ему побоев; объяснением потерпевшего ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ударил его кулаком в левую бровь, от чего он испытал физическую боль; рапортом дежурного ОП п.Полазна ОМВД России по Добрянскому району ФИО8, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 23 час. 25 мин., в дежурную часть полиции позвонил ФИО6 и сообщил об избиении его в 

<

адрес> неизвестными; объяснением ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения у ФИО7, в ходе конфликта ударил ФИО5 тыльной стороной ладони по лицу.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ. 

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое соответствует целям административного наказания.

Доводы заявителя о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ считаю несостоятельными, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обстоятельств, указанных в ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства мировым судьей выяснены и оценены.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, вынесено в соответствии с требованиями ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л а:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья 

Решение вступило в законную силу.