3

Дело № 2-1757/2024

42RS0009-01-2024-001505-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Пышкиной Д.В. 

рассмотрел в предварительном судебном заседании в городе Кемерово 

29 марта 2024 года

гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.****, заключенного с ... (АО), в сумме 84694,99 руб., фактически образовавшейся по состоянию на **.**.****.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ... (АО) и ответчиком в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, заключен кредитный договор. В учетной системе Банка кредитному договору был присвоен уникальный номер № ### от **.**.****. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления ответчику денежных средств на банковскую карту. В соответствии с условиями заключенного договора Банком выпущена **.**.**** карта с лимитом кредитования 60000,00 руб.; процентная ставка ... % годовых, минимальный платеж - 3000,00 руб. Согласно заявлению должника и Общим условиям (п.5.9), ответчик обязан возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие неустойки (штрафы и пени) и ежемесячно оплачивать минимальный платеж в сроки, установленные в заявлении. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии ### от **.**.**** Банк переуступил право требования задолженности ООО «...», а на основании договора цессии ### от **.**.**** ООО «...» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». 

В адрес ответчика от нового кредитора было направлено Уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности. Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность - непогашенной, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд о взыскании задолженности. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по договору в размере 84 694 рубля 99 копеек, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с **.**.**** по **.**.**** - 56814 рублей 59 копеек; задолженность по просроченным процентам за период с **.**.**** по **.**.**** - 22880 рублей 40 копеек; задолженность по комиссиям за период с **.**.**** по **.**.**** - 700 рублей 00 копеек; задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с **.**.**** по **.**.**** - 4300 рублей 00 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 740,85 руб.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», в предварительное судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении посредством электронной почты, адрес которой указан в иске; почтовой связью с уведомлением, которое получил **.**.****, а также путем предоставления доступа к делу в модуле «Электронное правосудие»; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. 

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.78); ранее в материалы дела представил письменные возражения на иск, содержащие ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.75-76).

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12, ст. ст. 152, 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом, в том числе в ходе судебного разбирательства при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась **.**.**** в ЗАО «...» с заявлением для оформления банковской карты (л.д.24).

Согласно расписке от **.**.**** ФИО1 получила банковскую карту ###, сроком действия до **.**.**** года (л.д.26).

Таким образом, **.**.**** между ЗАО «...» и ФИО1 на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в ЗАО ....

Договор между ЗАО «...» и ФИО1 заключен в офертно-акцептной форме. Подписав заявление на оформление кредитной банковской карты, ответчик согласился с общими условиями и обязался их исполнять.

Во исполнение кредитного договора от **.**.**** банком была выпущена, а ответчиком получена кредитная карта, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом согласована сторонами в размере 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей ежемесячно 05-го числа каждого месяца.

Истцом во исполнение договора ответчику предоставлены кредитные денежные средства в размере 60000 рублей.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по оплате кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании договора цессии ### от **.**.**** Банк переуступил право требования задолженности ООО «...» (л.д.28-30); в свою очередь, на основании договора цессии ### от **.**.**** ООО «...» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (л.д.36-38). 

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии.

Согласно выписке из приложения ### к дополнительному соглашению ### к договору ### уступки прав требований от **.**.****, объем прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1, передан истцу в сумме 84694,99 руб. (л.д.45).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору № ### от **.**.****, составляет 84694 руб. 99 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 56814,59 руб., задолженность по просроченным процентам на основной долг – 22880, 40 руб., задолженность по комиссиям – 700 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб.; и данная задолженность фактически образовалась по состоянию **.**.**** (л.д.8-22).

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Как указано в пунктах 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекс РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по кредиту в размере 84694,99 руб. (цена иска) образовалась по состоянию на **.**.****, и была **.**.**** передана истцу по договору цессии### от **.**.****, в связи с чем о нарушении ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности истец узнал не позднее **.**.****, обратившись в **.**.**** году к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору цессии ### от **.**.****.

Определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** по заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору цессии ### от **.**.**** и расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 86065,41 руб. (л.д.23).

С настоящим иском в суд ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в суд только **.**.****, что подтверждается квитанцией об оправке (л.д.61), то есть по истечении трех лет с даты отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» требований о взыскании со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору от **.**.****, фактически образовавшейся по состоянию на **.**.**** в сумме 84694,99 руб. в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2740,85 руб. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «СФО «ИнвестКредитФинанс» отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от **.**.**** в сумме 84694 руб. 99 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента вынесения решения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья Н.В. Маркова