№2а-1326/2018

Решение

именем Российской Федерации

25июля 2018 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием административного ответчика ФИО1

при секретаре судебного заседания Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля ФИО2 к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

установил:

Начальник инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.ЯрославляФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

В обоснование заявленных требований административный истецсослался на то обстоятельство, что ФИО1 является налогоплательщиком и обязан своевременно оплачивать установленные налоги и пени. За ответчиком было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области автомобиль снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.За ДД.ММ.ГГГГ год ответчик имеет задолженность в сумме 500 рублей и пениза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 рублей 27 копеек. 

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 500 рублей, пени в сумме 57 рублей 27 копеек.

Административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований. В обосновании доводов ФИО1 сослался на то обстоятельство, автомобиль марки 

<

данные изъяты> действительно был в его собственности, но в ДД.ММ.ГГГГ году был продан и снят с учета в МРЭО ГИБДД УМВД России по Ярославской области. О данном факте ФИО1 неоднократно ставил в известность административного истца, поэтому просит суд отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 ч 1 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 3 Налогового кодекса РФ ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги с сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными признаками налогов и сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом. При установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, исчисляется налоговым органом на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств. 

Согласно информации, предоставленной ОГИБДД по Красноармейскому району, автомобиль марки 

<

данные изъяты> за ФИО1 не зарегистрирован.

Кроме того, судом установлено, что ранее административный истец неоднократно обращался по аналогичным требованиям в суд.

Решениями мирового судьи 156 судебного участка Красноармейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что указанный автомобиль был продан ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Принятыми решениями ИФНС России по Дзержинскому району г. Ярославля отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика транспортного налога за указанный автомобиль.Мировым судьёй установлено, что при начислении ответчику транспортного налога неверно был определен элемент налогообложения, поскольку данный автомобиль ФИО3 не принадлежал. Суд критически относится к доводам представителя истца, сославшегося на то обстоятельство, что данный автомобиль принадлежал ответчику до ДД.ММ.ГГГГ года. 

В силу ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о взыскании с ФИО1 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 500 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать начальнику инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району городаЯрославля ФИО2 в удовлетворении административного искао взыскании транспортного налога с ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья