Дело ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 18 декабря 2019 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при помощнике судьи Заболотских К.А.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора г.Братска Иркутской области Матвеевской М.С.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области ФИО1, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Братска Иркутской области, в интересах ФИО2, к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскание компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации,

установил:

истец, прокурор города Братска обратился в суд в интересах ФИО2, к ответчику Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда российской Федерации в городе Братске и Братском районе Иркутской области с исковым заявлением, в котором просит признать решение от 12.03.2019 №*** об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконным; взыскать в пользу ФИО2 компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, по территории Российской Федерации в сумме 6260, 20 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в январе - феврале 2019 г. истец выезжала на отдых в г.Петропавловск, Республика Казахстан. Решением ответчика от 12.03.2019 ей отказано в компенсации расходов на плату стоимости поезда, в связи с нахождением места отдыха за пределами территории РФ. Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Помощника прокурора г.Братска Иркутской области Матвеевская М.С. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Братске – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду дала пояснения согласно представленному отзыву. Ответчик иск не признает в силу действующего законодательства, поскольку считает, что компенсации подлежат расходы по оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ. В материалах дела имеются доказательства, а именно, проездные документы, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно, права на компенсацию истец не имеет.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 №176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с п.3 Правил от 01.04.2005 №176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года. 

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 №176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда истцу отказано по причине отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в г.Братске, Иркутской области, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения на имя истца, копией трудовой книжки на имя истца, а также не опровергается и не оспаривается ответчиком.

Из обоснования искового заявления, письменных материалов дела следует, что истец выезжала на отдых в республику Казахстан, самостоятельно организовав свой отдых, понесла расходы по проезду, в том числе, по территории Российской Федерации. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно, в том числе, по территории Российской Федерации. 

В силу ст.19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Согласно ч.5 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха.

Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории Российской Федерации, что, по мнению суда, недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выезжала на отдых за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Истец действительно выезжала отдыхать за пределы территории Российской Федерации, однако понесенные расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов по указанным причинам, не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит установленным, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающей в г.Братске, Иркутской области, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем у него имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Также установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Из обоснования иска и исследованных судом материалов дела следует, а также не оспаривается и не опровергается ответчиком, что ФИО2 осуществляла свой отдых в республике Казахстан. Ранее выплата компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионеру ФИО2 производилась в 2015 году.

В обоснование понесенных истцом расходов представлены следующие документы:

-проездной документ по маршруту Падунские Пороги – Петропавловск отправление 21.01.2019 стоимость 3402, 90руб.;

-проездной билет по маршруту Петропавловск – Анзеби отправление 16.02.2019 стоимость 3402, 90руб.

Исходя из системного анализа вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что, поскольку отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранного гражданином места отдыха, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, факт проезда истца к месту отдыха и обратно, равно как и факт оплаты проездных документов к месту отдыха и обратно, нашел подтверждение в судебном заседании, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации, с учетом сведений, изложенных в обоснование исковых требований справках о стоимости проезда, железнодорожных проездных документов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств и вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что решение ГУ - УПФР в г.Братске № *** от 12.03.2019 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.

Разрешая вопрос о размере названной компенсации, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Правил от 01.04.2005 №176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда (пп. «а»); воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пп. «г»).

Исходя из статьи 1 Закона Российской Федерации N4730-1, государственная граница - линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

С учетом указанных положений при выезде за пределы Российской Федерации оплата стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера, должна производиться до места пересечения государственной границы Российской Федерации, которым является ближайший населенный пункт (станция, аэропорт, порт) к государственной границе Российской Федерации, и обратно.

В силу статьи 9 указанного Закона под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория (акватория) в пределах железнодорожной, автомобильной станции или вокзала морского (торгового, рыбного, специализированного), речного (озерного) порта, аэропорта, военного аэродрома, открытых для международных сообщений (международных полетов), а также иной специально выделенный в непосредственной близости от государственной границы участок местности, где в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Учитывая, что местом отдыха пенсионера являлся г.Петропавловск (Республика Казахстан) компенсации подлежит промежуток следования ФИО2 железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги – Исилькуль, поскольку Исилькуль является крайней точкой пересечения границы РФ с Казахстаном

Как следует из справки ООО «АТА» от 13.11.2019, стоимость проезда от станции Падунские Пороги ж.д. до станции Исилькуль (граница), отправлением 21.01.2019 в поезде №097э, категории скорый, в вагоне типа: плацкартный по полному тарифу составляет 3130,10руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют. От станции Исилькуль (граница) до станции Анзеби, отправлением 16.02.2019 в поезде №098с, категории скорый в вагоне типа: плацкартный по полному тарифу составляет 3130,10руб. Пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Всего расходы по проезду истца к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составили 6260,20руб.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 6260, 20руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 9 ч. 1 статьи 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере 700 руб. (300руб.(требования неимущественного характера)+400руб.(требования имущественного характера), исчисленном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора г.Братска Иркутской области, выступающего в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области от 12.03.2019 № *** об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 6260.20руб. (шесть тысяч двести шестьдесят рублей 20 копеек).

Взыскать с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г.Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования г.Братска Иркутской области государственную пошлину в размере 700,00руб. (семьсот рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братскийгородской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения вокончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2019.

Судья_______________________Т.А. Павлова