УИД 42RS0033-01-2024-000061-58

(2а-521/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 20 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО12 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевскав части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рв части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>5. Согласно заключению МВК администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и распоряжению администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, он считает, что указанный срок не отвечает критериям разумности, а также нарушает его права и законные интересы, в том числе и право истца на получение выкупной стоимости.

Просит признать незаконным распоряжение администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес> отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ и обязать администрацию 

<

адрес> устранить допущенное нарушение путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.64), участвующий в судебном заседании по средствам ВКС, требования административного истца поддержал полностью, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО2 в настоящее время временно проживает в г. Томск, из-за невозможности проживания в аварийном жилье, периодически приезжает в 

<

адрес> в квартиру по 

<

адрес>5. 

Представитель административного ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО2 ФИО13 является собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>5, общей площадью 45,8 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению ООО «Ампир» №-ТЗ от ДД.ММ.ГГГГ строительные конструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находятся в аварийном состоянии - категории технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Жилой дом непригоден к использованию по целевому назначению, поскольку не отвечает требованиям СНиП, СП и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Жилой дом не пригоден к использованию по целевому назначению в связи с выявленными вредными факторами среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность проживания и создает угрозу жизни или здоровью людей.

Из заключения ООО «ЭКЦ «СитроТЭкс»» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние жилого дома по адресу: 

<

адрес> аварийное, с технической точки зрения является небезопасным для постоянного проживания по причине большого физического износа здания (износ равен 72%), возможности обрушения отдельных несущих конструкций (фундаментов, несущих наружных и внутренних стен, перекрытия, полов и т.д.), что представляет непосредственную опасность для жизни людей. Безаварийная эксплуатация исследуемого жилого дома на момент осмотра невозможна, требуется проведение срочных противоаварийных мероприятий, реконструкции и комплексного капитального ремонта (фундаментов, несущих стен, перекрытий, крыши, полов и т.д.). Проведение ремонта экономически нецелесообразно в виду его большой стоимости и трудоемкости (108% от восстановительной стоимости нового строения жилого дома, аналогичного исследуемому).

Выявленные разрушения свидетельствуют о том, что несущие и ограждающие конструкции не соответствуют требованию свода правил, дальнейшая эксплуатация жилого дома при наличии обнаруженных дефектов и повреждение не возможна.

Согласно заключению об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домомот ДД.ММ.ГГГГ №выявлены основания для признании многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

На основании распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласился, обратился с настоящим административным иском в суд. Полагает неразумным срок отселения доДД.ММ.ГГГГ, поскольку дом не пригоден для проживания и представляет опасность для проживающих в нем людей.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого наоснованииполученногозаключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или онепризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ срока отселения и сноса спорного жилого дома. 

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией 

<

адрес> – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным возражениям администрации 

<

адрес>, в настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена адресная региональная программа переселения, которая включает перечень многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный дом по 

<

адрес> не включен в указанную программу, так как был признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку многоквартирный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сроке сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не можетбытьпоставленовзависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖКРФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 29-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса и отселения граждан из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление его жилищных прав в разумный срок нарушено.

Учитывая изложенное, суд считает, что необходимая совокупность для признания распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса и отселения граждан из жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по настоящему делу имеется, а требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку определение сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу в силу п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, постольку в целях соблюдения конституционных принципов разделения властей суд удовлетворяет исковые требования административного истца и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 ФИО15 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным распоряжения администрации 

<

адрес> в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение распоряжения администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: 

<

адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию 

<

адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 ФИО16 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого 

<

адрес> и отселения граждан.

Установить срок для исполнения решения суда в течение 30 (тридцати) дней со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2024

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2024-000061-58(2а-521/2024)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.