Дело № 12-223/2019 34RS0003-01-2019-001711-19

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Одоевского, д.72а Г.Волгоград 15.08.2019 года

Судья Кировского районного суда г.Волгограда Сорокина Л.В. 

рассмотрев в судебном заседании в городе Волгограде жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 - отменить. Свои требования мотивирует тем, что 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> он транспортным средством марка не управлял, поскольку 

<

ДАТА> он продал данный автомобиль ФИО1

ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Инспектор по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО4 был осужден по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 19.05.2015г. по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлением суда. ФИО4 освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 

<

ДАТА>. условно-досрочно на неотбытый срок – 

<

ДАТА>

<

ДАТА>. ФИО4 освобожден из организация1

В период с 

<

ДАТА>. по 

<

ДАТА> ФИО4 находился на стационарном лечении в организация2

<

ДАТА>. ФИО4 обратился в суда с настоящей жалобой. Сведений о том, что им получено оспариваемое постановление ранее, чем 

<

ДАТА>., суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 пропущен ФИО4 по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из п.п.10.1, 10.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 30.06.2015) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Судом установлено, что постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 Л.М.о. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением установлено, что 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> Л.М.о. управлял транспортным средством марка превысив установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь со скоростью 93 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги.

Судом установлено, что 

<

ДАТА>. между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марка Транспортное средство в этот же день передано ФИО1

ФИО4 был осужден по приговору суда. по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно справки организация1, он отбывал наказание с 

<

ДАТА>

Следовательно, 

<

ДАТА>. ФИО4 отбывал наказание в местах лишения свободы.

Судом установлено, что ФИО4 не управлял 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> транспортным средством марка. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ является превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. 

Судом установлено, что ФИО4 не управлял 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> транспортным средством марка. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Следовательно, в действиях ФИО4 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доказательств обратного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО4, отмене постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 и считает необходимым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 - прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2.

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2– удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД МВД России ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО2 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -