РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М., 

при секретаре Ненашеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1573/2024 по иску ФИО1 к ООО «Лесная быль» о взыскании задолженности по договорам займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО «Лесная быль», требуя взыскать с последнего в свою пользу сумму основного долга по соглашению о прекращении обязательства по договорам займа новацией от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 681 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 969 718,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Лесная быль» (заемщик) было заключено соглашение о прекращении обязательства по договорам займа новацией, в соответствии с условиями которого, ООО «Лесная быль» обязалось возвратить денежные средства, переданные ранее ФИО1 по договорам займа в размере 12 681 100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией о возврате заемных денежных средств. Однако ответчик на претензию не ответил, денежные средства не возвратил. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 обратился в суд с иском, требуя взыскать с ООО «Лесная быль» образовавшуюся задолженность и проценты.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, сославшись на доводы иска.

Представитель ответчика ООО «Лесная быль» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, предоставив письменное заявление о признании иска.

Признание иска представителем ответчика ООО «Лесная быль» - ФИО2, действующим на основании доверенности, занесено в протокол судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска представителем ответчика ООО «Лесная быль» - ФИО2, действующим на основании доверенности, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, судом разъяснены, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении представителя ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что между ФИО1 и ООО «Лесная быль» были заключены следующие договоры займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и №_2019 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Лесная быль» получило от ФИО1 по заключенным договорам займа денежные средства в размере 12 681 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Лесная быль» было заключено соглашение о прекращении обязательства по договору займа новацией, в соответствии с условиями которого производится замена первоначальных обязательств ООО «Лесная быль» перед ФИО1, вытекающих из заключенных договоров займа, на обязательство, указанное в п. 2 настоящего соглашения.

Согласно п. 2 соглашения о прекращении обязательства по договору займа новацией от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Лесная быль» обязуется возвратить ФИО1 сумму 12 681 100 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 414 ГК РФ, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В связи с неисполнением ООО «Лесная быль» по соглашению о прекращении обязательства по договору займа новацией от ДД.ММ.ГГГГ обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ООО «Лесная быль» с претензией о возврате суммы займа в размере 12 681 100 рублей в 10-дневный срок с момента получения указанной претензии.

Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

ФИО1 обязательства по заключенным договорам займа исполнил надлежащим образом, передав ООО «Лесная быль» денежные средства в общей сумме 12 681 100 рублей. 

Между тем, свои обязательства ООО «Лесная быль» в установленный срок и порядке не исполнило. Денежные средства ФИО1 не возвращены ответчиком до настоящего времени. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

При таких установленных судом обстоятельствах с ООО «Лесная быль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 12 681 100 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнена до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период ввиду отсутствия добровольного погашения долга.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 969 718,27 рублей.

Расчет и размер предъявленных ко взысканию денежных средств ответчиком не оспорен, признан судом верным, доказательств в опровержение данного расчета суду ответчиком не представлено.

Таким образом, с ООО «Лесная быль» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 969 718,27 рублей.

Признание иска представителем ответчика ООО «Лесная быль» - ФИО2, действующим на основании доверенности, в рассматриваемом случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку исковые требования и их признание основаны на положениях действующего законодательства. С учетом изложенного, признание иска представителем ответчика ООО «Лесная быль» - ФИО2, действующим на основании доверенности, принимается судом. 

На основании ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Одновременно при вынесении решения по делу в порядке ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесная быль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) сумму основного долга по соглашению о прекращении обязательства по договору займа новацией от 10.08.2020 в размере 12 681 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2022 по 19.08.2024 в размере 2 969 718,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2024 года. 

Судья А.М. Балова