Дело № 2-250/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Терней 26 декабря 2017 г.

Тернейский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Власовой Ю. В., при секретаре Елсуковой В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» обратилось в Тернейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований указало, что 09.12.2016 года на передвижном пункте весового контроля, на 144 км. автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Хабаровского края «г. Комсомольск-на-Амуре – пос. Березовый – пос. Амгунь – пос. Могды – рп. Чегдомын», при проведении инструментального контроля весовых параметров транспортного средства: тягач марки FREIGHTLINER FLD 120, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с прицепом выявлено нарушение правил перевозки грузов автомобильным транспортом, а именно превышение транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. В связи с чем, истцу был причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты>.. Вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 

<

данные изъяты> 

Представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в порядке предусмотренном законом, обратился с заявлением рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в порядке предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Законом N 257-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в пункте 2 которых установлено, что вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Кодекса).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 2 части 13 статьи 31 Закона N 257-ФЗ, размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В целях реализации Закона N 257-ФЗ Правительство Хабаровского края приняло постановление от 30.03.2010 N 75-пр "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае».

В силу пункта 1 названного постановления размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения в Хабаровском крае, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки FREIGHTLINER FLD 120, тип транспортного средства грузовой тягач седельный, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ( л.д. 12) с полуприцепом марки 

<

данные изъяты>), шасси (рама) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 11) является ФИО2.

09.12.2016 года сотрудники КГКУ «Хабаровскуправтодор» в ходе осуществления весового контроля на 144-м километре автомобильной дороги «г. Комсомольск на Амуре – п. Березовый – п. Амгунь – п. Могды – р.п. Чегдомын» выявили превышение предельно допустимых осевых нагрузок при перевозке груза в отсутствие специального разрешения на управление транспортным средством ответчика - автомобилем FREIGHTLINER FLD 120, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты>), государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Данный факт зафиксирован в акте о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 09.12.2016 N 191, в соответствии с которым превышение осевой нагрузки составило на четыре оси транспортного средства: на первую ось – 4,87 тонны, на вторую ось – 9,59 тонны, на третью ось – 9,88 тонны, на четвертую ось – 14,64 тонны, на пятую ось – 8,28 тонны, при предельно допустимых осевых нагрузках 9 тонн на одиночную ось и 8 тонн на сдвоенные оси.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба КГКУ «Хабаровскуправтодор» исчислило исходя из установленных ставок и составил 91 654 рублей 85 копеек.

Таким образом судом установлено, что материалами дела подтвержден факт превышения транспортным средством ответчика осевой нагрузки и общей массы транспортного средства при проезде 09.12.2016 г. по автодорогам Хабаровского края.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК Российской Федерации, истец от уплаты госпошлины был освобождён, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 15, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» к ФИО1 о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» нанесенный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Тернейского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционом порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Судья Ю.В. Власова