Дело № 2-31/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Духовщина 28 мая 2018 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Третьяковское сельское поселение» Духовщинского района Смоленской области о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда, указав, что решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.10.2015 обязало администрацию Третьяковского сельского поселения «…обеспечить жителей д.

<

адрес> привозной питьевой водой надлежащего качества в объёме не менее 10 дм3 на человека в сутки.»

Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, однако, должник не исполняет в полной мере решение суда, в связи с чем он вынужден покупать воду в торговых организациях и привозить её самостоятельно.

В дальнейшем истец уточнил свои требования, указав, что на основании постановления правительства от 03.11.2016 года № 1134, с 01.01.2017 года изменились нормы потребления и с 01.01.2017 года установлена минимальная норма водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды не менее 42,5 дм. куб. в сутки на одного человека.

Учитывая, что до конца августа 2017 года бутилированная вода поставлялась нерегулярно, а с сентября 2017 года перестала поставляться совсем, истец просит взыскать с ответчика за период с января 2017 года по февраль 2018 года, включительно:

- причинённый ущерб, вызванный затратами на приобретение воды, на общую сумму 376 983 рубля 72 копейки, с учётом действующих в этот период минимальных норм водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды не менее 42,5 дм. куб. в сутки на одного человека;

- компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей;

- затраты по уплате государственной пошлины. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, подтвердив изложенные доводы.

Ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении судебного заседания «…на 14 календарных дней. В связи с тем, что материалы гражданского дела по иску ФИО1 отправлены в Совет муниципальных образований Смоленской области за юридической помощью». 

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Первоначальное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда 24.11.2017 года. В дальнейшем истец увеличил свои исковые требования. При этом сторонам судом неоднократно разъяснялась обязанность доказывания, предусмотренная ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить свои возможные дополнения или возражения, а так же обосновывающие их доказательства.

Ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству представителя ответчика.

В связи с непризнанием иска ответчику неоднократно предлагалось представить свои возражения, в том числе и свой расчёт по делу, с приложением обосновывающих его документов, однако этого сделано не было. 

Разрешая поступившее ходатайство, суд признаёт причины не явки представителя ответчика неуважительными, полагая, что сторона имела достаточно времени для обоснования своей позиции, а в настоящее время имеет место злоупотребление своим правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьёй 16 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.72 данных Правил при отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением N 1, то есть не менее 10 дм. куб. в сутки на одного человека (п.74 Правил) (в редакции действующей до 01.01.2017 года)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения» в п.74 Правил внесены изменения в соответствии с которыми с 01.01.2017 года установлена минимальная норма водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды не менее 42,5 дм. куб. в сутки на одного человека. 

Как следует из материалов дела решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 29.10.2015 года было, в частности, постановлено:

«Обязать администрацию Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в течение 01 месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать нецентрализованное холодное водоснабжение, соответствующее санитарно эпидемиологическим требованиям, на соответствующей территории д.

<

адрес> с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотвода, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от 29.07.2013 года N 644.

На период организации системы водоснабжения обязать администрацию Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области обеспечить жителей деревни д.

<

адрес> привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме не менее 10 дм. куб. на одного человека в сутки» (л.д. 153-154).

Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист и 22.03.2016 года Духовщинским РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 149-151, 152).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно материалам исполнительного производства, решение суда в указанном объёме не исполнено.

Из представленного истцом расчёта следует, что затраты ФИО1 на приобретение питьевой воды за период с января 2017 года по февраль 2018 года, включительно, составили 376 983 рубля 72 копейки (л.д. 122). При этом истец исходит из цены литра воды – 18 рублей 42 копейки, а так же ссылается на Постановление Правительства РФ от 03.11.2016 N 1134 «О вопросах осуществления холодного водоснабжения и водоотведения», которыми с 01.01.2017 года установлена минимальная норма водообеспечения при водоснабжении населения путем подвоза воды не менее 42,5 дм. куб. в сутки на одного человека (п.74 Правил).

Истцом, в обоснование своих доводов были представлены товарные накладные, из которых усматриваются наименование приобретённого товара (вода) объём, количество, стоимость (л.д. 13-15, отдельный том с товарными накладными). 

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости обеспечения его водой исходя из вновь установленных нормативов, т.к. решением суда на ответчика возложена обязанность обеспечить жителей деревни д.

<

адрес> привозной питьевой водой надлежащего качества в объеме не менее 10 дм. куб. на одного человека в сутки. 

Представленное ответчиком и приобщённое к делу постановление от 30.11.2017 года № 202 «О внесении изменения в постановление Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 30.11.2015 № 530» с приложением (л.д. 168, 169), не обосновывает доводы стороны о непризнании иска, т.к. касается одноставочных тарифов на холодную питьевую воду и водоотведение для МУП «Управление коммунального хозяйства» (г.Духовщина).

Ответчиком были представлены акты доставки питьевой воды в д.Грязнаки, из которых усматривается, что за период 2017 года в различное время ФИО1 была передана бутилированная вода в общем объёме 2030 литров (л.д. 27-74, 81, 82-97), а так же платежные документы, подтверждающие приобретение воды (л.д. 98-106). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 и ФИО5 показали, что бутилированная вода ФИО1 доставлялась, и по каждому факту составлялся акт доставки, где расписывались последний и работник администрации (л.д. 173-177).

Таким образом решения суда в части поставки питьевой воды ответчиком частично исполнялось.

Производя расчёт понесённых истцом убытков по приобретению питьевой воды, суд, определив период, в течение которого должник обязан был поставлять истцу питьевую воду с 01.01.2017 года по 28.02.2018 года (424 дней), руководствуясь установленной нормой потребления воды на одного человека в сутки – 10 дм.куб., представленной истцом и не оспоренной, по сути, ответчиком стоимостью одного литра воды в размере 18 рублей 42 копеек, а так же учитывая количество поставленной во исполнение решения суда воды в количестве 2030 литров, из требуемых 4240 литров, полагает необходимым взыскать в пользу истца понесённые прямые убытки по приобретению 2210 литров питьевой воды в размере 40 708 рублей 20 копеек. 

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Ненадлежащее исполнение решения суда поставило под угрозу санитарно-эпидемиологическое благополучие жителей д.

<

адрес>, в том числе и ФИО1.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и форму вины ответчика, учитывает степень психических и физических страданий истца, и, полагая, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей чрезмерно завышены, взыскивает с ответчика 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 670 рублей 48 копеек (л.д. 2, 9, 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в пользу ФИО1 40 708 рублей 20 копеек. 

Взыскать с администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей. 

Взыскать с администрации Третьяковского сельского поселения Духовщинского района Смоленской области в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 670 рублей 48 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Духовщинский районный суд.

Судья А.Э.Миглин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ