Дело № 2-34/2024

УИД 27RS0013-01-2023-002085-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края 

в составе председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

при секретаре Смирновой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Амурский городской суд Хабаровского края с исковым заявлением к наследникам и имуществу умершего заемщика ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту умершего заемщика, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 45 000 руб., согласно тарифам, под 0 % годовых, индивидуальным условиям карты рассрочки Халва, сроком на 120 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщиком оформлена карта рассрочки «Халва», договор страхования в рамках данного кредитного договора, не заключался. ФИО3 была ознакомлена с условиями по обслуживанию кредитного договора, порядком возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед банком составляет 12 969,25 руб., что подтверждается расчетом задолженности. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом ФИО4 В настоящее время наследники умершего заемщика не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Просит суд взыскать с наследников ФИО3 задолженность в размере 12 969,25 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,77 руб. В случае установления круга наследников, привлечь их в качестве ответчиков (л.д. 2-3).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены - ФИО1, 15

<

данные изъяты>; ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражали относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 3).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены в установленном законом порядке путем направления почтовой корреспонденции по всем известным суду адресам, в том числе по адресу регистрации.

Верховный Суд Российской Федерации исходит из того, что факт проживания в пределах Российской Федерации (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства (Решение ВС РФ от 20.09.2001 г. № ГКПИ 2001-1409).

Судебные повестки с копиями искового материала, неоднократно направлявшиеся ответчику по известным суду адресам, адресу регистрации, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Несмотря на неоднократно направлявшиеся почтовые извещения, ответчик являться в отделение связи за повестками отказался. 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно пункту 68 указанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает необходимым отметить, что информация об имеющемся деле, о дате и времени судебного заседания была опубликована на официальном сайте Амурского городского суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, и, на основании статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующей равенство всех перед законом и судом, части 2 статьи 117, частей 3,4,5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела и письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод либо законных интересов. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Обязанность заёмщика возвратить сумму займа (кредита) с причитающимися процентами предусмотрена ст.ст. 809, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление на получение кредита. Между ФИО3 и Банком заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 45000 руб., с процентной ставкой, количеством, размером и сроками платежей согласно тарифам банка, Общими и Индивидуальными условиям договора потребительского кредита. ФИО3 обязалась возвратить кредит в сроки, установленные договором.

С условиями кредитования (Индивидуальные и Общие условия, Тарифы по финансовому продукту карта «Халва» (л.д. 8, 11-19) заемщик ознакомлен, и согласен, о чем свидетельствуют его подписи на соответствующих документах.

Согласно условиям кредитования заемщик обязан возвратить кредит в установленные договором о потребительском кредитовании сроки, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, а банк вправе требовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, при нарушении срока возврата кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку.

Как следует из расчета суммы долга, выписки по счету, банк свои обязательства по выдаче кредита заемщику исполнил надлежащим образом, денежные средства в указанном размере ФИО3 получены. В свою очередь, ФИО3, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. Общая задолженность составляет 12 969,25 руб. (л.д. 5-7).

Примененная истцом методика расчета долга по кредиту и процентам по нему соответствует условиям заключенного между истцом и заемщиком договора и не противоречит действующему законодательству.

Представленными доказательствами подтверждено, что кредитный договор заключен между сторонами с согласия ФИО3, то есть добровольно, существенные условия договора согласованы сторонами и не оспорены. Установление факта получения заемщиком денежных средств от банка, условий, на которых они получены, и факта ненадлежащего исполнения этих условий со стороны заемщика, являются достаточным основанием для обращения в суд истца с данным иском. Доказательств исполнения обязательства в полном объеме, как того требует статья 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 120 оборотная сторона).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью ФИО5, 

<

данные изъяты> (л.д. 120).

Как следует из информации, представленной нотариусом нотариальной палаты Хабаровского края, Амурского нотариального округа Хабаровского края ФИО4, после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, и о выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась дочь умершей - ФИО1, являющаяся наследником по закону и по завещанию. Наследственное имущество состоит из: - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию обратился ФИО2, являющийся наследником по завещанию. Наследственное имущество состоит из: - 

<

данные изъяты>. Заявлений от иных наследников в наследственном деле не имеется. ДД.ММ.ГГГГ дело окончено производством (л.д. 73).

Таким образом, после смерти ФИО3, наследниками принявшими наследство являются ответчики ФИО1 и ФИО2

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследство умершей ФИО3 состоит из: - 

<

данные изъяты>

Как установлено имеющимися в деле доказательствами, ответчики ФИО1 и ФИО2 в установленном законом порядке обратился к нотариусу с заявлением о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика в отношении ФИО1 и ФИО2, обоснованы; указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из этого, ответчики ФИО1 и ФИО2 в силу закона, как наследники умершего заемщика, обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, которое в настоящем деле составляет 2 552 028,83 руб. (к ФИО1 в размере 2 140 121,44 руб.; к ФИО2 в размере 411 907,39 руб.).

Ответчиками не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы суда; расчет суммы задолженности не оспорен. Доказательств невозможности оплачивать задолженность по кредитному договору в силу уважительных причин суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Оценивая вышеуказанные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, суд расценивает их как достоверные и достаточные доказательства, поскольку они отвечают критериям достоверности, допустимости и относимости, согласуются между собой, взаимно не противоречивы, ответной стороной не оспаривались и под сомнение не ставились (доказательств обратного в материалах дела не имеется), в совокупности действительно подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Доказательств получения их с нарушением закона суд не располагает.

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками также не представлено.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от гражданско-правовой ответственности по данному спору не имеется, как и не имеется оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование умершим заемщиком, в данном случае наследодателем, указанным кредитом.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, превышает требуемую к взысканию сумму.

При таких фактических обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными положениями закона, суд находит иск подлежащим удовлетворению, а именно, задолженность по кредитному договору в размере 12 969,25 руб., взыскать за счет ответчиков ФИО1 и ФИО2 – наследников умершего заемщика ФИО3

Разрешая требование о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 518,77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), а исковые требования подлежат полному удовлетворению, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца, в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 518,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, 

<

данные изъяты>, ФИО2, 

<

данные изъяты>, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 

<

данные изъяты>. (к ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> к ФИО2 в размере 

<

данные изъяты>.), в пользу акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере – 12 969,25 руб. (двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять рублей 25 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 518,77 руб. (пятьсот восемнадцать рублей 77 копеек), а всего взыскать 13 488,02 руб. (тринадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь рублей 77 копеек).

Копию решения в мотивированном виде направить лицам, участвующим в деле.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Парфенов

Заочное решение в мотивированном виде изготовлено 16.02.2024.

Судья Е.С. Парфенов