Дело 2- 1033 / 2020

п.Савино Ивановская область 8 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Стерховой Л.И., с участием истца ФИО3, третьего лица ФИО4, при секретаре Сдобновой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного иска истец указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от 02.10.2007 и договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, от 28.03.2008. В данном жилом доме истец зарегистрирован и проживает с супругой ФИО4 С 2011 года в доме также зарегистрированы члены семьи старшего сына истца- ответчики по делу: ФИО5 ( бывшая супруга сына) и их дети ( внуки истца) ФИО6, ФИО7 02.07.2013 года брак между сыном истца ФИО1 и его супругой ФИО2 расторгнут. Ответчики с 2013 года выехали на постоянное место жительство в 

<

адрес>, в доме их вещей нет, расходы по содержанию дома они не несут, сохраняют только регистрацию. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в его доме, однако получил отказ. Регистрацией ответчиков нарушаются его права как собственника жилого дома, поскольку истец вынужден оплачивать дополнительные коммунальные расходы.

Истец ФИО3 поддержал доводы иска и пояснил, что зарегистрировал в доме ответчиков как членов семьи своего сына, однако в дом они не вселялись и никогда в нем не проживали. В настоящее время ответчики проживают в 

<

адрес>, ФИО2 предоставлено служебное жилье. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, обратились в суд с письменными заявлениями о признании исковых требований, не возражают против удовлетворения иска.

Третье лицо, ФИО4, в суде не возражала против удовлетворения иска, исковые доводы поддерживает.

Третье лицо, Управление Федеральной миграционной службы в г.Шуя, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, разрешение иска оставили на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19-20, 21-30).

Согласно домовой книги ( л.д. 31-35), справки МО МВД РФ «Шуйский» отделения по вопросам миграции следует, что в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, совместно с истцом и его супругой зарегистрированы ответчики: ФИО5 ( бывшая супруга сына) и их дети ( внуки истца) ФИО6, ФИО7 ( л.д. 96).

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 в суде показали, что ответчики в доме их отца, ФИО3, не проживают, их вещей в доме нет, расходов по содержанию дома они не несут, сохраняют лишь регистрацию по указанному адресу.

Согласно свидетельства о расторжении брака ( л.д. 18), брак между ФИО5 и ФИО1 расторгнут 02.07.2013.

Согласно справки ГУ МВД России по г.Москве следует, что ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 зарегистрированы по месту пребывания в 

<

адрес> ( л.д. 82). ФИО5 работает учителем в 

<

данные изъяты> ( л.д. 36).

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права собственника, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

ФИО3 является собственником жилого дома по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке. 

При этом соглашение о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиками не заключалось.

Регистрация ответчиков в данном жилом доме носит формальный характер, поскольку в дом ответчики не вселялись и не проживали, их вещей в доме нет, соглашения с собственником дома по порядку пользования домом не заключалось, членами семьи собственника ответчики не являются, место их фактического проживания находится в 

<

адрес>, где они зарегистрированы по месту пребывания, расходов по содержанию жилого дома, по оплате коммунальных услуг ответчики не несут. Данные обстоятельства ответчики не оспаривают, обратились в суд с письменными заявлениями, в которых указали, что исковые требования признают.

Сама по себе регистрация не породила какие-либо права ответчиков на указанное жилое помещение и согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. 

Поскольку сохранение регистрации ответчиков в доме истца нарушает права истца как собственника жилого дома, суд считает необходимым признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенной по адресу: 

<

адрес>

От взыскания судебных расходов истец в судебном заседании отказался.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым домом, удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Стерхова Л.И.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2020 года.