Дело № 2-2404/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Ростовводоканал» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, обязании открыть лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к АО «Ростовводоканал», указав в обоснование заявленных исковых требований, что с 10.02.2017г. истец является собственником жилого дома литер № и 72/144 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно технического паспорта в доме было водоснабжение и он был подключён к городским сетям водоотведения.

Также на территории земельного участка по данному адресу расположен многоквартирный жилой дом литер № который был незаконно подключён к водоснабжению и системе водоотведения с нарушениями СНИПов под домом истца с врезкой в городскую канализацию.

14.04.2017г. от холодного водоснабжения были отключены оба дома, и для нового подключения от истца потребовали, чтобы он купил трубы, уголки и водяной счетчик, что он и сделал. После этого 14 апреля 2017г. дом истца переподключили к холодному водоснабжению и установили счётчик в доме (кухне), взяв с него за это оплату. В колодце, где производилось отключение, почти всегда скапливается дождевая вода, так как двор расположен на склоне и снимать показания счётчика, который там стоял, осенью, зимой и весной было практически не возможно.

20.04.2017г. истец обратился в АО «Ростовводоканал», оплатил 60000 руб. за причиненные убытки за период 18.03.2017г. по 29.03.2017г. (11 дней), и между сторонами был заключён договор холодного водоснабжения (водоотведения). Ему был открыт лицевой счет для по оплаты водоснабжения (водоотведения) в ОА «Ростовводоканал» № по нормативу на 3 человека, зарегистрированных по данному адресу. Истец оплачивал по нему за апрель, май, июнь июль 2017г. Кроме того, ему начисляли оплату за полив, с чем истец был не согласен, так как поливной площади у него нет, а инспектор ФИО3 необоснованно составил акт № от 22.06.2017г. с указанием 45 кв.м. несуществующей площади, который подписан не истцом.

12.07.2017г. был введен в эксплуатацию установленный счетчик, о чем составлен акт №, но 25.07.2017г. показания прибора учета по телефону у истца не приняли. В этот же день инспектор ФИО3 уговорил истца вернуть ему оригинал акта ввода счетчика в эксплуатацию и тайно сорвал установленную на нем магнитную пломбу, сообщив, что для оплаты не по нормативам по требованиям АО «Ростовводоканал» необходимо приобрести новый счетчик-макроход и установить его в колодце. 

Истец по распоряжению инспектора купил второй счётчик для установки в колодце, написал об этом заявление в офисе Водоканала и пригласил сантехника, который за определённую плату установил его. 

26.07.2017г. инспектор ФИО3 составил акт с расхождениями в показаниях старого счётчика, зарегистрированного на прежнего владельца дома ФИО4, в 1592 куб.м. Этот долг в размере 83204 руб. 55 коп. Водоканал добавил истцу. Не поставив в известность ФИО1, ответчик закрыл лицевой счет, по которому истец платил с момента заключения договора, переоформил на него лицевой счет, оформленный на ФИО4, по которому за потреблённую воду оплачивали жильцы МКД, купившие в 2014г. свои квартиры у застройщика ФИО4 

Многоквартирный дом после отключения от холодного водоснабжения продолжал незаконно пользоваться системой водоотведения, забивая канализационные трубы. После тампонирования канализационного выхода из МКД сотрудниками АО «Водоканала Ростова-наДону» он был вскрыт жильцами дома через несколько часов и они продолжили им пользоваться. Такая ситуация угрожала трубам водоотведения истца, так как в случаи засорения все нечистоты могли затопить его дом, стоящий ниже по склону. 

На неоднократные обращения в АО «Водоканал Ростова-на-Дону» с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, никаких мер ответчик не предпринимал, игнорируя их, вынудив истца на обращения в Роспотребнадзор, Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области. АО «Водоканал Ростова-на-Дону» отвечал истцу, что он сам, своими силами должен перекрыть канализацию МКД, а в вышестоящие организации сообщал, что отключил, отключит повторно, ведутся работы по отключению МКД, проводит претензионную работу в отношении бывшего владельца и продавца помещений ФИО4 

31.07.2017г. во время очередного визита инспектора ФИО5 был составлен акт №, где указано, что истец собственными силами в экстренном порядке должен произвести отключение МКД от сетей водоотведения, то есть вместо Водоканала проделать их работу.

Кроме того, истцу стали приходить желтые долговые квитанции предупреждением об отключении в связи с задолженностью за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 83204 руб. 55 коп. У него заболело сердце, он вынужден был пройти кардиограмму. Неправомерными действиями, в нарушение п. 2.1.7 заключенного договора ответчик лишил положенных мер социальной поддержки истца, являющегося инвалидом 2 группы и его жену инвалида 3 группы. Так как АО «Ростовводоканал» отказал в выдаче справки об отсутствии задолженности для предоставления в МФЦ, истцу было отказано в расчете и назначении субсидии на оплату жилых помещений и коммунальных услуг из-за незаконно назначенного долга за воду и водоотведение. Когда они обратились в службу Водоканала «Одно окно» с целью выяснить откуда взялся долг в такой сумме и почему поменялся номер лицевого счета, прождав 2 часа у пустого окна пока сотрудники ответчика выяснят, выслушали в свой адрес поток оскорблений и обвинений в присутствии посетителей зала по обслуживанию клиентов, что запечатлели расположенные там видеокамеры. Они испытали унижения своего достоинства, это было большим душевным потрясением, повлёкшим за собой ухудшение здоровья и госпитализацию жены.

12.12.2017г. сотрудники АО «Ростовводоканал» самоуправно отключили холодное водоснабжение жилого дома литер № по адресу 

<

адрес>, путем технологического разрыва трубы, не предупредив истца о данных действиях и не имея на то законных оснований, нарушая п.1.11, 2.1.1., 2.1.3 заключенного договора холодного водоснабжения (водоотведения). Только после многочисленных обращений в прокуратуру, полицию, Водоканал, к зам.министру ЖКХ по Ростовской области и его звонка в АО «Ростовводоканал», 14.12.2017г. в 

<

данные изъяты> водоснабжение было возобновлено.

Истец ссылается на то, что с начала общения с ним сотрудниками АО «Водоканал Ростова-на-Дону» ведут себя крайне не корректно. Он перенёс обширный инфаркт, страдаю инсулинозависимым диабетом с осложнениями, и когда в марте-апреле 2017г. начались проблемы с Водоканалом, у него от переживаний и стрессовой ситуации возникли проблемы со здоровьем, болело сердце и было нарушено кровообращение, что в итоге привело к операции на ноге, длительному лечению и перевязках. При таких затратах на Водоканал жить и лечиться на одну пенсию практически не возможно. Bсе эти переживания отразились и на самочувствии жены, у которой сахарный диабет инсулинозависимый. Не прибавил здоровья и суд по взысканию с истца задолженности в размере 83 204 руб. 55 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины 2 696,12 руб. 

С учетом вышеизложенного и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 просит взыскать АО «Ростовводоканал» в свою пользу расходы, понесённые из-за неправомерных действий сотрудников ответчика, на оплату за трубы холодного водоснабжения и установку счетчика, раскопку траншеи из люка под дом, бурение скважины из кухни в траншею, ежемесячную переплату за водоснабжение по нормативам, неправомерно назначенную оплату за полив, покупку и установку счетчика-макроход, песка для подушки под прокладку канализационных труб, труб, заглушек, герметика для отключения МКД от канализации и их установку, рытьё траншеи ручным способом для прокладки труб водоотведения при отключении МКД, укладку песчаной подушки и закапывание траншеи, недополученные социальные выплаты за отопительный период с октября 2017 по март 2018г. включительно, на поездки в АО «Водоканал Ростова-на-Дону», Роспотребнадзор, Администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, Правительство Ростовской области, прокуратуру, на канцелярские товары (бумагу, ксерокопии, почтовые отправления), покупку питьевой воды с 12.12.2017г. по 14.12.2017г., на составление доверенности, консультации с юристами, всего в размере 68 974 руб. 68 коп.; компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; штраф 41602 руб. 27 коп. в размере 50% от неправильно начисленной суммы долга 83204 руб. 55 коп.; штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя согласно п.155 Постановления Правительства РФ № от 06.05.2011г.; обязать АО «Ростовводоканал» вернуть лицевой счет № ФИО4, так как его семья продолжает владеть имуществом по адресу: 

<

адрес>, строение литер «И», и у ответчика имеются финансовые претензии за несанкционированное подключение к сетям водоснабжения и водоотведения с 2014г.; обязать АО «Ростовводоканал» вернуть ФИО1 открытый в момент заключения договора холодного водоснабжения (водоотведения) лицевой счет №, на который он вносил оплату за апрель-июль 2017г., или открыть новый лицевой счет в присутствии истца; обязать АО "Ростовводоканал» привести в соответствие с санитарно-техническими нормами и согласно балансовой принадлежности канализационный коллектор подключения сетей водоотведения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора холодного водоснабжения (водоотведения) п.п. 2.1.1., 2.1.3., 5.2. и законодательства РФ.

Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.03.2018г. данное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону (л.д.№).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующая по доверенности, уточненные исковые требования поддержали за исключением п.7. В части требования обязать АО "Ростовводоканал» привести в соответствие с санитарно-техническими нормами и согласно балансовой принадлежности канализационный коллектор подключения сетей водоотведения 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, на основании договора холодного водоснабжения (водоотведения) п.п. 2.1.1., 2.1.3., 5.2. и законодательства РФ иск не поддержали пояснив, что эти работы уже были выполнены ответчиком. Дали пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу с дополнениями к ним. 

В судебное заседание представитель АО «Ростовводоканал», извещенный надлежащим образом, не явился сведений о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. l ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 153, части 4 статьи 154, пункта 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ, пунктов 63, 67 Правил N 354 граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя в том числе плату за водоснабжение и за водоотведение.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011г. № 416-ФЗ абонентом является физическое либо юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты, объекты капитального строительства которые подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.18 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В ст.21 названного закона за самовольное подключение (технологическое присоединение) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения предусмотрено прекращение или ограничение холодного водоснабжения.

Согласно ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" на основе договора водоснабжения потребители обязаны оплатить поставку горячего/холодного водоснабжения и оказанные услуги по договору горячего или холодного водоснабжения по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

В соответствии со ст.14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

В силу ч. 2 ст. 18 упомянутого Федерального закона лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (ч. 3 ст. 18 названного Федерального закона).

В соответствии с п.36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013г. №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: а) осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; б) осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; д) временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; е) прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов и лиц, осуществивших самовольное подключение и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и (или) водоотведения.

В свою очередь, к обязанностям потребителя относится - допуск представителей водоканала или другой обслуживающей инстанции к водопроводу для проверки его работы, обслуживания, ремонта.

Самовольное пользование сетями водоснабжения обозначает, что потребитель пользуется водными ресурсами бесплатно, поскольку учет объемов расходов не ведется.

Между тем, отсутствие договора на водоотведение не освобождает абонента от внесения платы за предоставленные услуги, поскольку в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ такая обязанность возникает у абонента с момента первого фактического подключения к присоединенной сети.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит в соответствии с пунктом 62 Правил доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 08.02.2017г. на основании договора купли-продажи от 04.02.2017г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на одноэтажный жилой дом литер № общей площадью 61,2 кв.м. и 72/144 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, распложенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.02.2017г. (л.д.№).

Согласно части 1 статьи 8 и части 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации права, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в отношении приобретенного жилого помещения, возникает после регистрации перехода права собственности к новому собственнику. До этого момента обязанность оплачивать услуги несет предыдущий собственник жилого помещения.

Из технического паспорта на жилые дома - объект индивидуального жилищного строительства, составленного ПУ № ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по состоянию на 26.12.2014г., следует, что на земельном участке домовладения по адресу: 

<

адрес>, расположены жилой дом литер «№ 1960г. постройки, общей площадью 58,9 кв.м., жилой 35,1 кв.м, принадлежащий на праве собственности истцу, а также 3-ех этажный многоквартирный жилой дом литер «№ 2014г. постройки, общей площадью 308,8 кв.м., жилой 203,4 кв.м. В качестве элементов благоустройства жилого дома литер «№» отражено центральные водоснабжение и канализация, газоснабжение, автономные отопление и горячее водоснабжение, а у жилого дома литер «№» - центральное водоснабжение и автономная канализация (л.д.12-17). 

Согласно п. п. 41, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354, потребитель коммунальных услуг в домовладении вносит плату за коммунальные услуги, в составе которой оплачиваются коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом помещении, а также коммунальные услуги, потребленные при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017г. в удовлетворении исковых требований АО «Водоканал Ростова-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.02.2018г. решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Водоканал Ростова-на-Дону» - без удовлетворения (л.д.№).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении вышеуказанного решения от 01.12.2017г., вступившего в законную силу 20.02.2018г., судом установлено, что предыдущим собственником жилого дома литер №» площадью 61,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являлся ФИО4, на фамилию которого до апреля 2017 года на указанный индивидуальный жилой дом лит.№ в АО «Ростовводоканал» был открыт лицевой счет №.

Квитанции для оплаты за водоснабжение и водоотведение по указанному лицевому счету за январь, февраль, март и май 2017 года выставлялись на имя ФИО4 За янваорь 2017г. аванс составлял 23271,7 руб., текущие показания прибора учета – 3184 куб.м., за февоаль 2017г. – аванс составлял 24072,38 руб., текущие показания – 3254 куб.м., за март 2017г. аванс составлял 24672,93 руб., текущие показания – 3346 куб.м, за май 2017г. аванс составлял 25634,59 руб., текущие показания прибора учета – 3500 куб.м. До регистрации в жилом доме по указанному адресу ФИО1 производил оплату на указанный лицевой счет согласно показаний прибора учета, установленного в его жилом доме литер «А», что было подтверждено кассовыми чеками к квитанциям. Ответчик пояснил, что со слов ФИО4 также производили оплату жильцы многоквартирного жилого дома литер И, согласно показаниям внутриквартирных счетчиков. 

Согласно акта контрольного обследования № от 06.03.2017г., проведенного специалистами АО «Ростовводоканал» по адресу: 

<

адрес>, было выявлено самовольное пользование городской канализацией (водоснабжение и водоотведение), многоквартирного дома литер «№ Собственнику жилого дома ФИО4 рекомендовано прекратить самовольное пользование городской канализацией, произвести отключение водоснабжения и водоотведения указанного выше многоквартирного дома литер №», явиться в трехдневный срок для оформления проектно-технической документации и заключения договора на водоотведение.

29.03.2018г. между АО «Ростовводоканал» и ФИО1 было заключено соглашение о порядке возмещения последнего стоимости бездоговорного пользования системами коммунального водоотведения на объекте - индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, за период с 18.03.2017г. по 29.03.2017г. в сумме 60 000 рублей. Денежные средства были оплачены ФИО1 20.04.2017г., что подтверждается чек-ордером от 20.04.2017 года. 

Также судом было установлено, что 12.04.2017г. представителем АО «Ростовводоканал» было произведено отключение, путем видимого разрыва, и тампонирование канализационного выпуска и впуска на объекте - многоквартирный жилой дом литер «№ принадлежащем ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, Было рекомендовано произвести оплату по закрытию водопроводного ввода и водоотведения и заключить договор. Был составлен акт обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на 12.04.2017г. сотрудниками АО «Ростовводоканал» был установлен факт несанкционированного пользования жильцами жилого дома литер №» системами водоснабжения и канализации. Вместе с тем доказательств произведенного АО «Ростовводоканал» доначисления за несанкционированное пользование водоснабжением собственнику вышеуказанного жилого дома суду не представлено.

20.04.2017г. между АО «Ростовводоканал» и ФИО1 был заключен договор холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно условий договора (п.1.3 – 1.4) установлен норматив потребления 8,6 куб.м. на одного человека, количество проживающих 3 человека. АО «Ростовводоканал» был открыт ФИО1 лицевой счет №.

С учетом условий указанного выше договора, исходя из норматива 25,8 куб.м. (8,6 куб.м. х 3 чел.) ФИО1 производилась оплата по лицевому счету № за апрель, май, июнь, июль 2017 года. Также за май и июнь 2017 г. была произведена оплата за полив. Оплата производилась по квитанциям в установленные сроки, задолженности не имелось.

26.07.2017г. при контрольном обследовании индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками АО «Ростовводоканал» было выявлено, что на водопроводном вводе в колодце, расположенном на территории ФИО1, установленный прибор учета зав.№ не имеет паспорта водомера, выявлено отсутствие возможности определить межповерочный интервал, при осмотре зафиксированы текущие показания – 5092 куб.м. Рекомендовано произвести замену водомера.

В расчете задолженности АО «Ростовводоканал» указывался период образования задолженности по прибору учета зав.№, который ранее использовался предыдущим собственником ФИО4, с 01.08.2017г. по 02.08.2017г. При этом показания прибора учета 5092 куб.м. были сняты при контрольном обследовании 26.07.2017г., в период, когда ФИО1 осуществлял оплату согласно договору от 20.04.2017г. по нормативу, а не по указанному прибору учета.

Кроме того, судом было установлено, что по лицевому счету № оплату производил предыдущий собственник ФИО4, указанный лицевой счет до 01.08.2017г. на ФИО1 не открывался. 

03.06.2017г. специалистами АО «Ростовводоканал» по адресу: 

<

адрес>, было выявлено самовольное пользование городской канализацией (водоснабжение и водоотведение) многоквартирного жилого дома литер № Собственнику жилого дома ФИО4 было рекомендовано прекратить самовольное пользование городской канализацией, произвести отключение водоснабжения и водоотведения указанного многоквартирного жилого дома литер И, явиться в 3-ех дневный срок для оформления проектно-технической документации и заключения договора на водоотведение.

Поскольку ФИО1 оплата за услуги водоснабжения за период с апреля 2017г. по июль 2017г. производилась по заключенному договору на отрытый лицевой счет № по нормативу, в связи с чем обязанности по снятию и предоставлению показаний прибора учета у него не имелось.

Также согласно исследованных в судебном заседании ответов Заместителя министра строительства, архитектуры и территориального развития – главного архитектора Ростовской области от 13.10.2017г. № и Администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону от 18.08.2017г. №№ предоставленных на запросы ФИО1, по результатам проверки, проведенной АО «Водоканал Ростова-на-Дону», было установлено, что подключение строения многоквартирного жилого дома литер № к системам водоснабжения и водоотведения было произведено собственником ФИО4 в нарушение действующего законодательства с нарушением строительных норм, самовольно. В связи с незаконным подключением многоквартирного жилого дома литер И, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, к сетям водоснабжения и водоотведения, в отношении собственника строения ФИО4 АО «Ростовводоканал» будет произведена претензионная работа по возмещению убытков, связанных с самовольным пользованием (подключением) системами водоснабжения и водоотведения.

При этом, письмом АО «Ростовводоканал» № от 04.09.2017г. ФИО1, разъяснялось, что ресурсоснабжающая организация может производить отключение за самовольное пользование абонентов, которые присоединены к городским сетям ВКХ. Самовольное пользование водоотведением МКД по адресу: 

<

адрес>, литер №, производится от внутридворовых сетей абонента ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем произвести отключение МКД литер И необходимо собственнику ИЖД по адресу: 

<

адрес> (л.д.167).

Согласно ответа № АО «Ростовводоканал» от 04.10.2017г. ФИО1 сообщено, что по адресу: 

<

адрес>, на лицевом счете № на 01.01.2017г. имелась кредиторская задолженность (аванс) в размере 23271 руб. 70 коп. до показаний прибора учета №. В ходе контрольного обследования 26.07.2017г., акт контрольного обследования № выявлено, что показания прибора учета №. На лицевом счете №№ имеется дебиторская задолженность в сумме 83204 руб. 55 коп. Произведенные оплаты ФИО1 на лицевой счет №№ в размере 7650 руб. 72 коп. перенесены на лицевой счет №№. Лицевой счет №№ закрыт (л.д.№)..

В тоже время, при внесении истцом оплаты в кассу АО «Ростовводоканал» по квитанциям, выписанным на имя ФИО7 с указанием лицевого счета № за услуги водоснабжения и водоотведение холодной воды за декабрь 2017г., январь 2018г., февраль 2018г. в кассовых чеках ответчиком указывалась фамилия ФИО4 (л.д.№). 

Между тем, при оплате ФИО1 за услуги водоснабжения и водоотведение холодной воды по лицевому счету № за апрель, май, июнь, июль 2017 года по квитанциям, выставляемым после заключения с ним договора, в кассовых чеках АО «Ростовводоканал» была указана фамилия ФИО7 (л.д№).

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании АО «Ростовводоканал» производить начисления для оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжении и водоотведения ФИО1 по лицевому счету №, открытому при заключении с ним договора холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения от 20.04.2017г., являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обязании АО «Ростовводоканал» вернуть лицевой счет № ФИО4, суд не находит их не подлежащими удовлетворению, с учетом того, что указанный гражданин согласно выписки из ЕГРН в настоящий момент не является собственником жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, литер «№ (л.д.№), а задолженность по лицевому счету №, возникшая за несанкционированное подключение и пользование сетями водоснабжения и водоотведения у собственников МКД до заключения договора с истцом, в настоящий момент не является предметом спора, и уже не влияет на права и обязанности ФИО1

Также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы задолженности по коммунальным платежам 83204 руб. 55 коп., начисленной по лицевому счету № ФИО4, во взыскании которой с истца было отказано решением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от 01.12.2017г. Фактически ФИО1 не были понесены убытки по оплате этой задолженности, в связи с чем взыскание штрафа в данном случае законом не предусмотрено. 

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика убытков для восстановления водоснабжения в общей сумме 68974 руб. 68 коп., суд исходит из следующего. 

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками, наличие вины причинителя вреда, при этом бремя доказывания наличия причинно-следственной связи возлагается на потерпевшего.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Оценив представленные истцом копии кассовых и товарных чеков, квитанций, прейскуранта цен, актов контрольного обследования и писем в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено достоверных доказательств в подтверждение несения им расходов по оплате работ по отключению МКД от системы водоотведения, подключению жилого дома к системе холодного водоснабжения и неоднократной установки приборов учета, оплате транспортных, канцелярских, почтовых, юридических услуг, переплаты за коммунальные услуги по вине ответчика, а также иных расходов на общую сумму 68974 руб. 68 коп., неправильности начисления ответчиком платы за полив, которая была предусмотрена условиями договора от 20.04.2017г., а также прямой причинно-следственной связи между фактически понесенными истцом расходами на приобретение труб и иных стройматериалов, счетчиков воды по чекам от 14.04.2017г, 27.07.2017г. и 22.09.2017г. на общую сумму 7034,40 руб. (л.д.№) и неправомерными действиями АО «Ростовводоканал», в связи с чем оснований для взыскания указанных денежных средств не имеется, поэтому в удовлетворении этой части заявленных исковых требований надлежит отказать. 

Разрешая заявленные исковые требования в части компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как установлено в ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и имеющимися у истца и его жены заболеваниями согласно выписок из истории болезни, выписного эпикриза истцом согласно положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что 12.12.2017г. ответчик в одностороннем порядке в нарушение условий договора холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенного 20.04.2017г. между АО «Ростовводоканал» и ФИО1 (л.д.№), произвел отключение водопроводного ввода от сетей ВКХ путем видимого разрыва, о чем составлен акт контрольного обследования №, копия которого направлена истцу по почте письмом № от 19.12.2017г. (л.д.№). При этом, абоненту предложено произвести полную оплату дебиторской задолженности, работ по отключению/подключению в АО «Ростовводоканал», несмотря на отсутствие в тот момент у ФИО8 задолженности за водоснабжение и водоотведение, что было достоверно известно ответчику с учетом отказа в удовлетворении исковых требований АО «Водоканал Ростова-на-Дону» решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 01.12.2017г. 

14.12.2017г. в 

<

данные изъяты>. АО «Ростовводоканал» водоснабжение было возобновлено, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение холодного водоснабжения АО «Ростовводоканал» в отношении жилого дома лит.№, было незаконным и нарушило права истца, проживающего в нем, как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о присуждении истцу компенсации морального вреда.

В соответствии требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, его индивидуальные психологические особенности, степень вины причинителя вреда, допустившего нарушение и его длительность, а также требования разумности и справедливости, полагает заявленную истцом сумму 150000 руб. чрезмерно завышенной, и возможным определить размер взыскиваемой с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО8 денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом вышеуказанных норм материального права, сумма штрафа, исходя из присужденной судом суммы в пользу потребителя составляет 2 500 руб., из расчета 5 000 руб. х 50%.

Согласно положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, специалистам, расходов на оплату услуг представителей, понесенные сторонами, других признанных судом необходимыми расходов.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основаниям для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку выданная истцом доверенность от 23.11.2017г. (л.д.№) сроком на пять лет является многоразовой с широким кругом полномочий представителя по ней в различных организациях, которые не ограничены участием в одном судебном споре, в связи с чем она не может быть отнесена к судебным издержкам по данному делу в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, то расходы на ее оформление в сумме 800 руб. не подлежат взысканию с ответчика.

Доказательств несения в связи с рассмотрением данного дела почтовых, юридических, канцелярских расходов на сумму 17 500 руб. истцом суду не представлено, в связи с чем суд отказывает в возмещении этих издержек.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в доход местного бюджета с ответчика, который не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к АО «Ростовводоканал» - удовлетворить частично.

Обязать АО «Ростовводоканал» производить начисления для оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжении и водоотведения ФИО1 по лицевому счету №, открытому при заключении договора холодного водоснабжения (водоотведения) с собственником (пользователем) домовладения от 20.04.2017г. 

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в сумме 2500 руб., а всего 7500 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с АО «Ростовводоканал» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2018г.

Судья: