Дело № 2-224/2019 

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 18 марта 2019г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего, судьи Коровиной Г.П.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, утверждая следующее:

06 декабря 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 223 232 рублей 00 копеек под 54,90 %, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. В нарушение условий заключенного Кредитного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с чем, 21 августа 2016г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. По состоянию на 19 октября 2018г. сумма задолженности по договору составляет 264 538 рублей 55 копеек, в том числе: 

- сумма основного долга – 149 663 рубля 50 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 32 129 рублей 98 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 742 рубля 44 копейки;

- убытки банка – 50 002 рубля 63 копейки.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 264 538 рублей 55 копеек, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 39 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, представил суду заявление, в котором, настаивая на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть данное гражданское дело без представителя банка (л.д. 6).

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство истца и рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации, о чем свидетельствует почтовое уведомление, с отметкой о вручении (л.д. 42).

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с этим, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение. Определение о рассмотрении дела в заочном порядке к материалам дела прилагается.

Изучив материалы дела, суд считает исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком полностью подтверждается копиями кредитного договора, условий договора, распоряжения клиента по кредитному договору, подписанными ФИО1, форма договора соблюдена (л.д. 11-14).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06 декабря 2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 223 232 рублей 00 копеек, состоящий из суммы к выдаче – 200 000 рублей 00 копеек и страхового взноса на личное страхование – 23 232 рубля 00 копеек сроком на 48 месяцев. Срок возврата определен в соответствии с графиком (л.д. 11).

Факт надлежащего исполнения банком своих обязательств по предоставлению кредита в размере, оговоренном указанным договором, и производимые ФИО1 платежи в счет погашения данного кредита подтверждается копией выписки по счету за период с 06 декабря 2013г. по 18 октября 2018г. Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривается (л.д. 15-16).

Из представленного расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по указанному договору по состоянию на 19 октября 2018г. составляет 264 538 рублей 55 копеек, в том числе: сумма основного долга – 149 663 рубля 50 копеек; сумма процентов за пользование кредитом – 32 129 рублей 98 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 742 рубля 44 копейки; убытки банка – 50 002 рубля 63 копейки (л.д. 17-22).

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик должен возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срок, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Расходы, понесенных истцом в виде оплаченной госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа подлежат в зачет в счет уплаченной госпошлины при подаче искового заявления.

Из материалов гражданского дела видно, что истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. При этом истцом была оплачена госпошлина в размере 2922 рубля 69 копеек (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Бутурлиновском судебном районе от 06 октября 2017г. отказано в принятии заявления, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 10).

Следовательно, требование истца о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в счет уплаченной госпошлины, основано на законе - так как ее уплата является обязательной при обращении в суд согласно ч. 2 ст. 123 ГПК РФ и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ. 

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении заемщиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения ответственности на ответчика ФИО1, которая в суд не явилась и не представила своих возражений относительно доводов истца. 

Истцом принимались меры к урегулированию спора в досудебном порядке, о чем свидетельствует претензия на имя ответчика о возврате суммы кредита, процентов за пользование и уплате пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, которые сторона оставила без исполнения.

При таких обстоятельствах, представленный расчет задолженности по состоянию на 19 октября 2018г., согласно которому полная задолженность по кредиту составила – 264 538 рублей 55 копеек, суд не подвергает сомнению в своей обоснованности, правильность расчета судом проверена (л.д. 17-22).

При подаче иска в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 845 рублей 39 копеек (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает истцу возместить с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 845 рублей 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2922 рубля 69 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06 декабря 2013г., по состоянию на 19 октября 2018г., в размере 264 538 (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать восемь) рублей 55 копеек, из которых:

- сумма основного долга – 149 663 (сто сорок девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом – 32 129 (тридцать две тысячи сто двадцать девять) рублей 98 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 32 742 (тридцать две тысячи семьсот сорок два) рубля 44 копейки;

- убытки банка – 50 002 (пятьдесят тысяч два) рубля 63 копейки, а также государственную пошлину в размере 5 845 (пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 39 копеек, а всего: 270 383 (двести семьдесят тысяч триста восемьдесят три) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Г.П. Коровина