1-341/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Бабушкин 4 сентября 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Сальникова А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение №713, ордер № 2066783, 

при секретаре Малькановой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в том же населенном пункте, по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимого, военнообязанного, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО2 обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 29 мая 2017 г., вступившим в законную силу 19 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей с лишением права управления транспортным средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данный факт, 16 июля 2019 г. около 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Реализуя умысел, 16 июля 2019 года около 23 часов 30 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пренебрегая этим, умышленно сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 1 метра в северном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес> Республики Бурятия, около 23 часов 35 минут указанных суток привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. 16 июля 2019 года около 23 часов 43 минут ФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем на расстоянии 3 метров в северном направлении от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 1,16 мг/л.

По ходатайству ФИО2 дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ (л.д.64-65). 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью, признав вину в содеянном, пояснив суду, что обвинение ему понятно и он добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а так же то, что он осознает последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника в части рассмотрения уголовного дела с особенностями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не поступило. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия принятия судебного решения, предусмотренные частями 1 и 4 ст. 226.9 УПК РФ соблюдены, суд применяет особенности судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. 

В судебном заседании, в соответствии с ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

Рапорт инспектора по ИАЗ ОВ ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району У.М.С., согласно которому 16.07.2019 года в 23 ч. 43 мин. на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, с

<

адрес>, задержана автомашина марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: 

<

адрес>, с

<

адрес>, который в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования 1,16 мг/л. При проверке данного гражданина по базе данных АИПС ГИБДД «Адм. практика» установлено, что 29.05.2017 года признан виновным по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.07.2017 года. В связи с этим в действиях гр. ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ т.1. л.д. 7

Рапорт ст. ИДПС ОВ ОГИБДЦ ОМВД России по Кабанскому району Д.В.Н., согласно которого во время несения службы, согласно служебному заданию от 16.07.2017 г. совместно в экипаже с ИДПС ст. сержантом полиции Б.И.Н. в 

<

адрес>, водитель а/м 

<

данные изъяты> г/н № гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. проживающий 

<

адрес> управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В действиях гр-на ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренной ст. 264. 1 УК РФ т.1. л.д. 6.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 16 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. т. 1 л.д. 9.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 17 июля 2019 года, согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 № ARDJ-0707, где прибор показал содержание алкоголя 1,16 мг. л. т. 1 л.д. 11.

Протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 17 июля 2019 года, согласно которому задержан автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 т. 1 л.д. 12.;

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 29.05.2019 года, вступившее в законную силу 19.07.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к штрафу в 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года т. 1 л.д. 23-24.

Протокол ОМП с участием ФИО1 от 17 июля 2019 года, согласно которого, объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в северном направлении от 

<

адрес>. На данном участке местности расположена автомашина марки «

<

данные изъяты> с г/н №. По кузову имеются мелкие царапины и поврежден капот. В салоне автомобиля находятся личные вещи т. 1 л.д. 17-19.

Фототаблица к протоколу от 17 июля 2019 года т. 1 л.д. 20-21.

Протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 от 3 августа 2019 года, объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 1 метра в северном направления от 

<

адрес>. Со слов ФИО1 16 июля 2019 года около 23 часов 40 минут он на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № с указанного места начал движение в состоянии алкогольного опьянения т. 1 л.д. 31-33.

Фототаблица к протоколу от 3 августа 2019 года, т. 1 л.д. 34.

Протокол осмотра документов от 27 июля 2019 года, квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, результат анализа 1,16 мг/л. т. 1 л.д. 35. 

Фототаблица к протоколу осмотра документов от 27 июля 2019 года т. 1 л.д. 36.

Вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 ARSJ - 0707 тестируемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. т. 1 л.д. 44.

Протокол осмотра предметов от 28 июля 2019 года, компакт-диска DVD-R общим объемом 4,7 ГБ. Непосредственным предметом осмотра является компакт-диск, после чего компакт-диск вставляется в системный блок – процессор, воспроизводится. ФИО1 находится в салоне патрульного автомобиля, проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На видеозаписи № 2, 17.07.2019 года в 00:35:11 сотрудник ГИБДД показывает результат освидетельствования. После осмотра компакт-диск упаковывается в конверт скрепляется подписями т. 1 л.д. 39-40.

Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 27 июля 2019 года т. 1 л.д. 41-46.

Вещественное доказательство - компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, признан и приобщен к материалам уголовного дела т. 1 л.д. 51.

Показания свидетеля Д.В.Н. согласно которым, совместно с напарником Б.И.Н. 16 июля 2019 года в 9 часов 00 минут заступили на дежурство, патрулировали населенный пункт 

<

адрес> в 23 часа 43 минуты для проверки документов был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1. В ходе проверки документов и разговора почувствовали запах алкоголя изо рта, присутствовали неустойчивые позы, речь была нарушена, также было замечено резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос употреблял ли он алкоголь, ФИО1 ответил, что употреблял, далее предложили ему пройти в салон служебного автомобиля, для того, чтобы пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После чего прошли в салон патрульного автомобиля. В салоне патрульного автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотестер 6810, затем ФИО2 разъяснили права и обязанности, ознакомили с тем, что в салоне ведется видеозапись, ознакомили с порядком освидетельствования, а также прибором освидетельствования, после чего под запись видеорегистратора ФИО2 прошел на приборе Alkotest 6810 освидетельствование, результат освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 составил 1,16 мг/л., с данным результатом он был согласен, не отрицал, что находился в состоянии опьянения. При составлении административных протоколов ФИО1 был проверен по автоматизированной базе ГИБДД, и установлено, что ранее 29 мая 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. При оформлении административных протоколов производилось видеонаблюдение с помощью аппаратно-программного комплекса аудио-видео наблюдения. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, на видеозаписи отличается от реального времени т. 1 л.д. 48-50.

Показания свидетеля Б.И.Н. согласно которым16 июля 2019 года, совместно с напарником Д.В.Н. в 9 часов 00 минут заступили на дежурство. В районе 

<

адрес> 

<

адрес>, в 23 часа 43 минуты для проверки документов был остановлен автомобиль марки «ТОЙОТА 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением гр. ФИО1. В ходе проверки документов и разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя, на вопросы ФИО1 подтвердил, что употреблял алкоголь. В салоне патрульного автомобиля с помощью прибора Алкотестер 6810, он под запись видеорегистратора на приборе Alkotest 6810 прошел освидетельствование, с результатом в 1,16 мг/л. согласился. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что 29 мая 2017 года он быт привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ т.1 л.д. 51-53. 

Из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что 16 июля 2019 года он находился у себя дома в 

<

адрес>, где в вечернее время выпивал водку. Около 23 часов 15 минут 16 июля 2019 года решил подвезти родственника домой на своем автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован за оградой, на расстоянии около 1 метра в северном направлении от дома. Автомобиль принадлежит его отцу ФИО3, которым он разрешает пользоваться. После чего, около 23 часов 30 минут сел в салон вышеуказанного автомобиля, около 23 часов 35 минут привел двигатель в рабочее состояние и около 23 часов 40 минут на вышеуказанном автомобиле начал движение. В районе дома № 6 его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. Далее он был приглашен в салон патрульного автомобиля, где сотрудники установили его личные данные. Разъяснены права и обязанности, также пояснили, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После чего, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, он согласился, разъяснили порядок освидетельствования, ознакомили с прибором, порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и под запись видеорегистратора он прошел освидетельствование, результат прибора показал 1,16 мг/л., с данным показанием согласился, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается т. 1 л.д. 60-62. 

Постановление об установлении обстоятельств подлежащих доказыванию т. 1 л.д. 83.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. 

Исходя из оценки исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что их совокупность достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления. Так, из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого, показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ФИО1 16 июня 2019 г. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, добровольно, после разъяснения прав и порядка прошел освидетельствование, с результатом согласился. Оглашенные показания ФИО2 не противоречивы, соотносятся с показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, а также согласуются с исследованными материалами уголовного дела, в том числе актом освидетельствования на состояние опьянения, которые суд без исключений помещает в основу приговора. Так, к доказательствам вины ФИО2 суд относит: рапорты инспекторов ОГИБДД ФИО6, ФИО4, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 29.05.2019 года, протоколы осмотра места происшествия, фототаблицы, протокол осмотра оптического носителя информации, протокол осмотра документов, фототаблицу к нему, вещественное доказательство, постановление об установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию. 

Оснований подвергать сомнению представленные доказательства у суда не имеется. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными и исследованными в судебном заседании. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, с места жительства, участковым уполномоченным полиции и работы характеризуется положительно, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние здоровья удовлетворительное. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание условия жизни и личность, а также имущественное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым для достижения целей, наказание назначить в виде обязательных работ, с обязательным дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. 

Оснований ст. 64 УК РФ суд не находит, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления. Также отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок в два года. 

Вещественные доказательства: компакт - диск, квитанцию анализатора паров этанола – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ. 

Судья Дмитриев А.Ю.