Мотивированное 

решение

 изготовлено 22 мая 2018 года.

Дело № 2-413/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Нарьян-Мар 17 мая 2018 года 

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием представителя ответчика Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ненецкого автономного округа «Основная школа п.Амдерма», Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа о взыскании процентов за задержку выплат, задолженности по единовременной выплате, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению 

<

адрес> «Детский сад п.Амдерма», Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округ о взыскании процентов за задержку выплат, задолженности по единовременной выплате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что состояла в трудовых отношениях с ГБДОУ Ненецкого автономного округа «Детский сад п.Амдерма» в должности воспитателя, а также по внутреннему совместительству на 0,25 ставки. Учреждение является подведомственным Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округ. Указывает, что дополнительными соглашениями ей была установлена, в том числе, надбавка за стаж работы в размере 40%. В нарушение установленных норм работодатель не выплачивал надбавку за стаж в полном размере. В октябре 2017 года по основному трудовому договору незаконно исчислена и выплачена заработная плата исходя из размера оклада 0,65 ставки от установленного, при этом снижены все надбавки. Также в октябре 2017 года по договору внутреннего совместительства не была начислена и выплачена надбавка за село в размере 25 % от оклада. Также неверно рассчитаны отпускные. Таким образом, за октябрь 2017 года не была выплачена сумма в размере 27 156 рублей 86 копеек по основному месту работы и 5170 рублей 45 копеек по совместительству. В последующем произведены доначисления указанных сумм, и они были выплачены 14 декабря 2017 года. Указывает, что приказом от 05.12.2017 № трудовой договор с ней был расторгнут, однако окончательный расчет в полном объеме не произведен, а именно начислена зарплата за ноябрь 2017 года, зарплата за декабрь 2017 года, выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, которые были выплачены 15.12.2017. Таким образом, работодатель обязан выплатить проценты за несвоевременную выплату. Выплаченные проценты рассчитаны неверно, поскольку исчислены с момента начисления, а не с момента, когда должны были быть выплачены за каждый месяц. Кроме того, ответчиком необоснованно рассчитаны проценты с учетом НДФЛ. Также указывает, что ей не была начислена и выплачена единовременная выплата за стаж работы по внутреннему совместительству. Неправомерными действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просит взыскать с ГБДОУ НАО «Детский сад п.Амдерма» проценты за задержку выплат на основании ст.236 ТК РФ в размере 12 029 рублей 43 копеек; задолженность по единовременной выплате за стаж работы в размере пяти окладов по договору внутреннего совместительства от 29.04.2012 № в сумме 15625 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом произведена замена ответчика ГБДОУ НАО «Детский сад п.Амдерма» правопреемником ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма».

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело без своего участия. 

Представитель ответчика Департамента образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась. Указывает, что проценты за задержку выплат выплачены истцу в полном объеме. Расчеты истца являются неверными, поскольку подлежат начислению проценты с момента начисления работодателем. Указывает, что не оспаривают незаконность действий работодателя в части не начисления и невыплаты указанных истцом сумм. Однако полагает, что оснований для начисления единовременной выплаты не имелось, поскольку заявление на такую выплату по договору внутреннего совместительства не писалось, решение о выплате работодателем не принималось. Требование о компенсации морального вреда полагает обоснованным, оставляет вопрос о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Судом установлено, что с 21.09.1992 ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ГБДОУ НАО «Детский сад п.Амдерма» (реорганизовано в форме присоединения к ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма»). 01 декабря 2007 года с истцом был заключен трудовой договор №.

Также 29 апреля 2012 года с истцом заключен трудовой договор (контракт) № в соответствии с которым она принята на работу воспитателем по внутреннему совместительству. 

Указанными трудовыми договорами, с учетом дополнительных соглашений, установлены, в том числе: выплата работнику надбавки за стаж в размере 40%, надбавки за работу в сельской местности в размере 25%.

Также судом установлено, что в январе 2017 года истцу начислена и выплачена надбавка за выслугу в размере 625 рублей (5 %); в феврале 2017 года – 3750 рублей (30%); в марте 2017 года – 500 рублей (4%); в апреле 2017 года в размере 500 рублей (4%); в мае 2017 года в размере 500 рублей (4%); в июне 2017 года в размере 47,62 рублей (4%); в октябре 2017 года в размере 295,45 рублей; в ноябре 2017 года и декабре 2017 года надбавка начислялась в размере 40%. 

По трудовому договору от 29 апреля 2012 года указанные надбавки в период с января 2017 года по октябрь 2017 года не выплачивались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности начисления работодателем надбавки за стаж работы в период с января 2017 года по октябрь 2017 года, а также не начисления и невыплаты указанной надбавки в указанный период по договору о внутреннем совместительстве. При этом суд учитывает, что действующими соглашениями надбавка за стаж истцу была установлена в размере 40%, распорядительными актами ответчика иной размер надбавки истцу не устанавливался, дополнительные соглашения, устанавливающие иной размер данной надбавки, ФИО2 не подписывались.

В связи с неверным исчислением надбавки за стаж ответчиком также неверно рассчитан размер оплаты отпуска истца, в связи с не включением при расчете среднего заработка сумм надбавки за стаж исходя из 40%. Недоплаченная сумма согласно расчетам ответчика составила 18 448 рублей 34 копейки. 

Кроме того, из материалов дела следует, что в октябре 2017 года истцу начислена и выплачена заработная плата исходя из ставки 0,65. Вместе с тем, оснований для начисления указанных сумм исходя из данной ставки не имелось, соглашения, устанавливающие работу истца на 0,65 ставки между сторонами трудового договора не заключались.

Также в октябре 2017 года истцу не была начислена и выплачена установленная надбавка за работу в сельской местности в размере 25% по договору внутреннего совместительства, надбавка за классное руководство. 

Учитывая недоплату указанных сумм, в спорные периоды также не в полном размере начислены и выплачены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате. В ноябре 2017 года истцу произведен перерасчет выплат, суммы выплачены истцу 14 декабря 2017 года.

Согласно п.10.10 Правил внутреннего трудового распорядка работодатель выплачивает работнику заработную плату два раза в месяц: за первую половину месяца – 29 числа текущего месяца, за вторую – 14 числа следующего месяца. Оплата отпускных производится не позднее чем за 3 дня до его начала. 

Согласно представленным расчетным листам в январе 2017 года истцу выплачена надбавка за стаж в размере 625 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 5000 рублей; в феврале 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 3750 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 5000 рублей; в марте 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 500 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 5000 рублей; в апреле 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 500 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 5000 рублей; в мае 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 500 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 5000 рублей; в июне 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 47,62 рублей, в то время как должна была быть выплачена в размере 476 рублей 19 копеек; в октябре 2017 года выплачена надбавка за стаж в размере 295 рублей 45 копеек, в то время как должна была быть выплачена в размере 4545 рублей 46 копеек. 

Также истцу не были своевременно выплачены надбавки за стаж за работу по внутреннему совместительству в январе 2017 года – 1250 рублей; в феврале 2017 года – 1250 рублей; в марте 2017 года – 1250 рублей; в апреле 2017 года – 1250 рублей; в мае 2017 года – 1250 рублей; в июне 2017 года – 119 рублей 05 копеек; в октябре 2017 года – 1 136 рублей 36 копеек.

Также истцу не были своевременно выплачены суммы оплата отпуска по трудовому договору по основному месту работы: в июне 2017 года в размере 5266,75 рублей (61485-56218,25); в июле 2017 года - в размере 6530,77 рублей (76241,40-69710,63); в августе 2017 года – 2106,7 рублей (24 594-22 487,30); по внутреннему совместительству: в июне 2017 года - 1721,25 рублей (14074,25 – 12 353); в июле 2017 года – 2134,35 рублей (17452,07-15317,72); в августе 2017 года – 688,5 рублей (5629,7-4941,2), всего 18448,32 рублей. Указанные суммы выплачены 14 декабря 2017 года.

В октябре 2017 года истцу не была выплачена в полном объеме сумма оклада по основному месту работы в размере 3977,28 (11363,64-7386,36), надбавка за классное руководство в размере 1336,36 рублей, надбавка за работу в сельской местности по основному месту работы в размере 994,32 рублей (2840,91-1846,59), а также надбавка за работу в сельской местности по внутреннему совместительству в размере 710,23 рублей. 

В связи с невыплатой указанных сумм, соответственно, не был своевременно выплачен районный коэффициент по основному месту работы: за январь 2017 года – 4375 рублей (20625-16250); за февраль 2017 года – 1250 рублей (23750-22500); за март 2017 года – 4500 рублей (20 625-16125); за апрель 2017 года – 4500 рублей (20625-16125); за мая 2017 года - 4500 рублей (20625-16125); за июнь 2017 года 428,57 рублей (1964,29-1535,72); за октябрь 2017 года 9221,61 рублей (18750,01-9528,40); районный коэффициент по совместительству: за январь 2017 года – 1250 рублей (5156,25-3906,25); за февраль 2017 года – 1250 рублей (5156,25-3906,25); за март 2017 года – 1250 рублей (5156,25-3906,25); за апрель 2017 года – 1250 рублей (5156,25-3906,25); за май 2017 года – 1250 рублей (5156,25-3906,25); за июнь 2017 года – 119,05 рублей (491,07-372,02); за октябрь 2017 года - 1846,59 рублей (4687,5 – 2840,91).

Также несвоевременно выплачена сумма северной надбавки по основному месту работы: за январь 2017 года - 3500 рублей (16500 – 13000); за февраль 2017 года - 1000 рублей (19000 – 18000); за март 2017 года – 3600 рублей (16500 – 12900); за апрель 2017 года – 3600 рублей (16500-12900); за май 2017 года – 3600 рублей (16500 – 12900); за июнь 2017 года – 342,85 рубля (1571,43-1228,58); за октябрь 2017 года – 7377,29 рублей (15000,01-7622,72); по внутреннему совместительству: за январь 2017 года – 1000 рублей (4125-3125), за февраль 2017 года – 1000 рублей (4125-3125); за март 2017 года – 1000 рублей (4125-3125); за апрель 2017 года – 1000 рублей (4125-3125); за май 2017 года – 1000 рублей (4125-3125); за июнь 2017 года – 1000 рублей 95,24 рублей (392,86-297,62); за октябрь 2017 года – 1477,27 рублей (3750-2272,73).

Таким образом, работодателем недоплачена истцу заработная плата в размере: в январе 2017 года – 15 750 рублей; в феврале 2017 года – 7000 рублей; в марте 2017 года – 16 100 рубле; в апреле 2017 года – 16 100 рублей; в мае 2017 года – 16 100 рублей; в июне 2017 года – 1533,33 рублей; в октябре 2017 года – 32 327,32 рубля. Также недоплачены отпускные в размере 18 448,32 рублей.

Факт незаконности невыплаты указанных сумм подтверждается представленными доказательствами и ответчиками не оспаривается. Указанные суммы выплачены в полном объеме 14 декабря 2017 года, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается. 

Также судом установлено, что приказами от 05.12.2017 №-лс и №-лс действие трудовых договоров с истцом прекращено и она уволена с работы по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ и п.3 ст.77 ТК РФ соответственно.

В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено, заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 51 215 рублей 09 копеек произведен только 14.12.2017, а окончательный расчет при увольнении в сумме 105 535 рублей 73 копеек – 15 декабря 2017 года, то есть с нарушением установленного срока выплаты. 

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчиком ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма» допущена просрочка выплаты причитающихся работнику сумм, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить проценты за задержку указанных выплат за период с момента, когда такая сумма должна была быть выплачена работнику до момента такой выплаты.

При определении размера подлежащих взысканию процентов, суд исходит из расчетов истца, которые судом проверены и признаются правильными, поскольку размер и период задолженности определен верно, расчеты произведены в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Представленные ответчиком расчеты суд во внимание не принимает, поскольку в нарушение действующих норм расчет произведен не с момента, когда каждый из платежей должен был быть произведен, а с момента начисления сумм, суммы задолженности определены неверно. Ответчик необоснованно рассчитывает проценты на суммы с учетом налога на доходы физических лиц. 

Таким образом, с ответчика ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма» подлежат взысканию проценты по ст.236 ТК РФ за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм, с учетом выплаченной суммы процентов за задержку выплаты в размере 1770,82 рублей - в размере 12 029 рублей 43 копеек.

В свою очередь, требования о взыскании единовременной выплаты в связи со стажем работы суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что 10.10.2017 ФИО2 работодателю подано заявление о выплате единовременного пособия в размере 5 окладов.

Приказом от 20.10.2017 №-лс работодатель решил выплатить истцу на основании п.24.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа единовременную премию за стаж работы в размере 5 окладов.

Указанная сумма выплачена работодателем истцу по основному месту работы, по занимаемой по совместительству должности указанная выплата не производилась, что сторонами не оспаривается. 

Согласно п.24.1 Положения об установлении систем оплаты труда работников государственных учреждений Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением администрации НАО от 11.08.2016 № работникам учреждений предоставляется единовременная премиальная выплата за стаж работы в Ненецком автономном округе (далее - единовременная премия за стаж работы) в размере пяти окладов (должностных окладов), ставок заработной платы без начисления районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Единовременная премия за стаж работы предоставляется однократно работникам учреждений, имеющим трудовой стаж на территории Ненецкого автономного округа не менее 35 календарных лет, из которых не менее 20 календарных лет - в государственных, муниципальных учреждениях, финансируемых за счет средств федерального, окружного, областного и местных бюджетов, и (или) до 1 января 1995 года в расположенных на территории Ненецкого автономного округа образовательных организациях, не относящихся к организациям, финансируемым за счет средств федерального, окружного, областного, местных бюджетов.

Работникам учреждений, получившим единовременное выходное пособие в размере десяти должностных окладов при увольнении с работы в связи с выходом на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с законодательством Ненецкого автономного округа, единовременная премия за стаж работы не предоставляется.

Установление выплат стимулирующего характера осуществляется по решению руководителя учреждения в пределах ассигнований на оплату труда работников учреждения (п.25).

По смыслу указанных норм права, указанная единовременная выплата не входит в систему оплаты труда работников, производится только по решению работодателя однократно, то есть только по одной занимаемой должности.

Поскольку истцу произведена единовременная выплата по основному месту работы, оснований для указанной выплаты истцу за работу по совместительству не имеется. Иное означало бы повторное предоставление указанной выплаты, что действующими нормами права не предусмотрено.

На основании ст.237 ТК РФ с ответчика ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что по мнению суда соответствует степени душевных и нравственных страданий, вызванных невыплатой заработной платы в течении длительного времени.

Также суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований к Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа как ненадлежащему ответчику, поскольку ст.ст.22, 135 ТК РФ обязанность по выплате заработной платы, и других, причитающихся работнику сумм, а, соответственно, процентов по ст.236 ТК РФ, возложена на работодателя. В свою очередь, Департамент образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа работодателем истца не является.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ГБОУ НАО «Основная школа п.Амдерма» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 781 рубля 18 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Ненецкого автономного округа «Основная школа п.Амдерма», Департаменту образования, культуры и спорта Ненецкого автономного округа о взыскании процентов за задержку выплат, задолженности по единовременной выплате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Основная школа п.Амдерма» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты в размере 12 029 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, всего взыскать 17 029 рублей (Семнадцать тысяч двадцать девять рублей) 43 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Ненецкого автономного округа «Основная школа п.Амдерма» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 781 рубля (Семьсот восемьдесят один рубль) 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме. 

Председательствующий подпись В.В.Распопин 

Копия верна, судья В.В.Распопин