Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Белхароева Т.А.,

при секретаре Яндиевой Х.М.,

участием представителя истца ФИО1, представителя МВД по РИ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие с учетом индексации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ МВД по 

<

адрес> в выплате единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплатить единовременное пособие с учетом индексации его размера.

Исковое заявление мотивировано тем, что ее супруг ФИО4 проходил службу в МВД по РИ, который ДД.ММ.ГГГГг. скончался в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в период прохождения им службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес>-врачебной комиссией ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>», полученные ФИО4 заболевания признаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Реализуя свое право на единовременное пособие, предусмотренное Законом о полиции, истец обратилась в МВД по РИ с соответствующим заявлением. Однако МВД по РИ отказано в выплате единовременного пособия члену семьи умершего сотрудника органов внутренних дел ФИО4, ссылаясь на то, что смерть члена ее семьи наступила вследствие увечья, полученного в период прохождения службы, а не в связи с выполнением служебных обязанностей.

Истец с данным выводом не согласна. Считает, что ответчик обязан был руководствоваться заключение военно-врачебной комиссии, согласно которому смерть ФИО4 наступила вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора 

<

адрес> Аушевой М.Ш., полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Гарантии социальной защиты сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции, членов их семей определены главой 9 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», главой 8 Федерального закона от 07.02.2011г. № З-ФЗ «О полиции».

К таким гарантиям относится, в частности, обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников органов внутренних дел, сотрудников полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона о полиции, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Статьей 43 Закона о полиции установлены страховые гарантии сотруднику полиции и выплаты в целях возмещения вреда, причиненного ему в связи с выполнением служебных обязанностей, а также выплаты членам семьи сотрудников органов внутренних дел и лицам, находившимся на их иждивении, в случае гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных им в связи с выполнением служебных обязанностей либо вследствие заболевания, полученного им в период прохождения службы в полиции.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 43 Закона о полиции членам семьи сотрудника полиции и лицам, находившимся на его иждивении, выплачивается единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в равных долях в случае гибели (смерти) сотрудника полиции вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции.

Из приведенных нормативных положений следует, что члены семьи сотрудника органа внутренних дел и лица, находившиеся на его иждивении, имеют право на единовременное пособие в размере трех миллионов рублей в случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в полиции. Для установления причинно-следственной связи гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел с выполнением служебных обязанностей соответствующим кадровым подразделением органа внутренних дел проводится проверка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации на различных должностях, последняя занимаемая им должность – полицейский второго отделения второго взвода второй роты второго батальона полка патрульно-постовой службы полиции (по административной границе) МВД по 

<

адрес>.

Приказом МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО4 исключен из списков личного состава (за смертью).

По факту смерти ФИО4 врио начальника ИЛС УРЛС МВД по РИ ФИО5 проведена служебная проверка, по результатам которой, согласно заключению, установлено, что смерть полицейского второго отделения второго взвода второй роты второго батальона полка патрульно-постовой службы полиции (по административной границе) МВД по 

<

адрес> старшего сержанта полиции ФИО4 наступила ДД.ММ.ГГГГ от полученных им в период прохождения службы в органах внутренних дел телесных повреждений, не связанных с выполнением служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма врио начальника УРЛС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. № в адрес истца следует, что согласно заключению служебной проверки, смерть старшего сержанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наступила ДД.ММ.ГГГГ от телесных повреждений, полученных в результате ДТП, гибель ФИО4 признана наступившей в период прохождения службы в органах внутренних дел и не связана с выполнением служебных обязанностей. 

Вместе с тем, согласно заключению военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по 

<

адрес>» от 17.09.2025г. №, телесные повреждения ФИО4, приведшие к смерти, признаны в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе.

Для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) (п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с подп. «г» п. 3 Положения о военно-врачебной экспертизе на военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников, а также увечий, заболеваний, приведших к смерти сотрудников.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма» (подп. «а» п. 94 названного положения); «заболевание получено в период военной службы» (подп. «б» п. 95 названного положения); «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС» (подп. «в» п. 94 названного положения); «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска» (подп. «г» п. 94 названного положения); «общее заболевание» (подп. «д» п. 94 названного положения).

Отказ ответчика в выплате истцу единовременного пособия в связи с тем, что смерть наступила не при выполнении служебных обязанностей, суд считает не состоятельными, поскольку право на получение единовременного пособия сохраняется за членами семьи сотрудника не только в случае гибели (смерти) сотрудника в связи с исполнением служебных обязанностей, но и в случае смерти сотрудника вследствие травмы, полученной в период прохождения военной службы.

При этом суд отмечает, что в подпункте «б» пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе перечислены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «заболевание получено в период военной службы», в их числе получение освидетельствуемым увечья, заболевания в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (абзац четвертый подп. «б» п. 94 Положения о военно-врачебной экспертизе). 

Таким образом, военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи полученных сотрудником увечий, заболеваний с прохождением им службы в формулировке «травма несовместимая с жизнью» в период военной службы в том числе и в случае, когда заболевание или увечье получено сотрудником в результате несчастного случая, не связанного с исполнением им служебных обязанностей, что не было принято во внимание ответчиком при разрешении вопроса о наличии у члена семьи погибшего сотрудника полиции ФИО4, в отношении которого военно-врачебная комиссия вынесла заключение о причинной связи полученного им увечья с прохождением им службы в формулировке «Заболевание получено в период военной службы», права на получение единовременного пособия.

Заключение военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел, относится к числу документов, необходимых для решения вопроса о выплате членам семьи погибшего (умершего) сотрудника единовременного пособия.

Причинную связь увечья, заболевания сотрудника с прохождением им службы, в данном случае наличие у сотрудника органов внутренних дел ФИО4 телесных повреждений несовместимых с жизнью в период военной службы, приведших к его смерти, устанавливает военно-врачебная комиссия, к компетенции которой приведенными выше нормативными положениями отнесено решение этого вопроса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия и возложении обязанности выплатить единовременное пособие с учетом индексации, удовлетворить. 

Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по 

<

адрес> в выплате ФИО3 единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> выплатить ФИО3 единовременное пособие, предусмотренное пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» с учетом индексации ее размера в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий: 

Копия верна:

Судья Магасского районного суда Т.А. Белхароев