Дело № 2-1921/2024

64RS0045-01-2024-002671-63

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Мукатаевой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО3 о понуждении произвести ремонтно-восстановительные работы,

установил:

истец КУИ г. Саратова обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что муниципальному образованию «

<

адрес>» на праве собственности принадлежит имущество: нежилые помещения общей площадью 1327,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное здание является объектом культурного наследия регионального значения. В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества, осуществлять владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет). На основании договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет предоставил следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в пользование нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1180,2 кв.м (далее - Объект). ДД.ММ.ГГГГ в здании произошла авария системы отопления, в результате которой из-за протечки горячей воды были испорчены потолки, стены, напольное покрытие, электропроводка в помещениях № коридорах № (технический паспорт). В ходе осмотра было установлено, что порыв произошел в лежаке отопления в нежилом помещении 3-го этажа с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено обращение, с требованием в месячный срок устранить последствия залива, приступить к проведению ремонтно-восстановительных работ. Также он был предупрежден, что в противном случае Комитет намерен обратиться в суд с иском о понуждении его к этому. В указанный срок ответчик не предпринял никаких мер для устранения недостатков. В результате халатного поведения ответчика имуществу истца был причинен ущерб. Причинно-следственная связь между фактом залива помещений истца и наступившими для него неблагоприятными последствиями в виде повреждения его имущества не вызывает сомнений и подтверждена актом осмотра. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ФИО3 за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы в здании по адресу: 

<

адрес>: - путем демонтажа поврежденных элементов потолка, стен и напольного покрытия с последующей установкой новых потолочных панелей, реставрацией стен, укладкой напольного покрытия в помещениях №№ - устранения следов затопления на потолке в помещении №; - демонтажа и замены потолочных панелей и светильников в помещениях № (коридоры). В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО3 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерно, возмещению не подлежит.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований ст.401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежит имущество- нежилые помещения общей площадью 1327,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанное здание является объектом культурного наследия регионального значения. 

В соответствии с Положением о комитете по управлению имуществом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 25.06.2021 № 90-723, комитет является функциональным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», уполномоченным осуществлять от имени муниципального образования «Город Саратов» права собственника муниципального имущества, осуществлять владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, от имени и в интересах муниципального образования «Город Саратов». 

На основании договора безвозмездного пользования объектом муниципального нежилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет предоставил следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области в пользование нежилые помещения, расположенные на 2-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1180,2 кв.м. (л.д. 7-14).

ДД.ММ.ГГГГ в здании произошла авария системы отопления, в результате которой из-за протечки горячей воды были испорчены потолки, стены, напольное покрытие, электропроводка в помещениях №№, в коридорах № (технический паспорт) (л.д. 32-42). 

В ходе осмотра было установлено, что порыв произошел в лежаке отопления в нежилом помещении 3-го этажа с кадастровым номером 64:48:060206:427, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРН (л.д. 27-31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено обращение с требованием в месячный срок устранить последствия залива, приступить к проведению ремонтно-восстановительных работ, данное требование оставлено последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 637 ГПК РФ, в силу положений ст. 1064 ГК РФ на ответчика ФИО3 должна быть возложена ответственность по возмещению материального ущерба и причиненных истцу убытков.

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в результате виновных действий иного лица, суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность произвести следующие ремонтно-восстановительные работы в здании по адресу: 

<

адрес>:в виде демонтажа поврежденных элементов потолка, стен и напольного покрытия с последующей установкой новых потолочных панелей, реставрацией стен, укладкой напольного покрытия в помещениях №; устранения следов затопления на потолке в помещении №; демонтажа и замены потолочных панелей и светильников в помещениях № (коридоры).

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок устранения указанных недостатков - 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исходя из положений части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу требований статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения; указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 ГК РФ).

С учетом изложенного суд полагает, что заявление истца о взыскании судебной неустойки в связи с неисполнением судебного акта является обоснованным.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. По смыслу ст. 308.3 ГК РФ в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения гражданского законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения сторонами выгоды вследствие недобросовестного поведения, суд признает заявленный истцом размер судебной неустойки завышенным, не отвечающим вышеуказанным требованиям, и полагает необходимым определить судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО3 о понуждении произвести ремонтно-восстановительные работы удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-восстановительные работы в здании по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа поврежденных элементов потолка, стен и напольного покрытия с последующей установкой новых потолочных панелей, реставрацией стен, укладкой напольного покрытия в помещениях № устранения следов затопления на потолке в помещении №; демонтажа и замены потолочных панелей и светильников в помещениях № (коридоры).

В случае неисполнения решения суда взыскивать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу комитета по управлению имуществом города Саратова судебную неустойку в размере 1000 руб. в день, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения судебного акта.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.04.2024.

Судья А.А. Волкова