Дело № 1-555/2018

Следственный № 11801300001001348

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2018 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г., 

при секретаре Новицкой З.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камч атского ФИО4,

подсудимого ФИО5 ФИО3 

защитника - адвоката Поступинского И.В., представившего удостоверение № 242 и ордер № 006236 от 9 октября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО5 ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершил тайное хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, с причинением последнему значительного ущерба, с банковского счёта, в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в 2-х метрах от бара «Пивас Квас», расположенного по 

<

адрес>, реализуя умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие принадлежащих ФИО2 денежных средств, похитил лежащее на земле портмоне с находящимися в нём банковскими картами, а также конвертами с пин-кодами к ним.

После чего в период ДД.ММ.ГГГГ с указанного места проследовал в помещение зоны круглосуточного обслуживания населения на 

<

адрес> для проверки баланса банковских карт, где убедившись в наличии денежных средств на банковском счёте № банковской карты ПАО «Восточный экспресс Банк» платёжной системы «ФИО1», оформленной на имя ФИО2, а также в том, что его действия неочевидны для окружающих, в ДД.ММ.ГГГГ указанного дня вставил в принадлежащий ПАО «Сбербанк России» банкомат № указанную банковскую карту, ввёл пин-код, запросил к выдаче посредством нажатия соответствующих кнопок и получил наличные денежные средства, с учётом установленного лимита по снятию денежных средств: в 00 часов 44 минуты в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 45 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 45 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 46 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 47 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 48 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 49 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 50 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 51 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 52 минуты в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 52 минуты в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 53 минуты в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 54 минуты в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 55 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 56 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 57 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 58 минут в сумме 5 000 рублей; в 00 часов 59 минут в сумме 5 000 рублей; в 01 час в сумме 5 000 рублей; в 01 час 01 минуту в сумме 5 000 рублей, с похищенным скрылся, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший, просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Принимая во внимание, что ФИО5 на учётах в психоневрологическом диспансере Камчатского края, у врача-психиатра в 

<

адрес> больница» не состоит (т. 1 л.д. 234, 245), а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает подсудимого способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он не судим (т. 1 л.д. 229, 230-231-232, 239-242).

На учёте в наркологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 1 л.д. 233).

По месту жительства жалоб и заявлений на поведение в быту от родственников и соседей не поступало, в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, либо склонных к совершению правонарушений, не замечен, сведений о привлечении к административной ответственности не имеет (т. 1 л.д. 236).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывая данное им объяснение (т. 1 л.д. 39-40) и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 4 000 рублей (т. 1 л.д. 225), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что ФИО5 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, при назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО5 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изоляции подсудимого от общества и приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно, без определения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5, с учётом данных о его личности, а также тяжести совершённого преступления, до вступления приговора в законную силу оставить прежней (т. 1 л.д. 220-221, 222).

Разрешая заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с ФИО5 

<

данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлением имущественного ущерба, расходов по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу (т. 1 л.д. 199-200).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ причинённый вред подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Принимая во внимание частичное возмещение ФИО5 ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит исковое требование потерпевшего о взыскании с ФИО5 имущественного ущерба обоснованным, подлежащим удовлетворению частично, в размере 

<

данные изъяты>, с учётом суммы частичного возмещения ущерба (т. 1 л.д. 201-203). 

Расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждены соответствующим документом, в связи с чем также подлежат взысканию с подсудимого (т. 1 л.д. 204).

Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в случае совершения действий, посягающих на неимущественные права граждан либо другие нематериальные блага. Потерпевший связывает компенсацию морального вреда с действиями подсудимого, в результате которых совершено посягательство на его имущественные права. Поскольку компенсация морального вреда собственнику, понёсшему материальный ущерб в результате повреждения его имущества, законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Арест, наложенный на признанные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественным доказательством - наручные часы марки «

<

данные изъяты>», коллекция: 

<

данные изъяты>, подлежит снятию, поскольку судьбу указанного имущества необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 164, 190).

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной ФИО5 адвокатом Поступинским в ходе предварительного следствия на сумму 6 600 рублей (т. 2 л.д. 21), и в судебном заседании на сумму 3 960 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО5 ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО5 ФИО3 исполнение определённых обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства, после трудоустройства - и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться в специализированный государственный орган для регистрации с периодичностью, устанавливаемой специализированным государственным органом.

Меру пресечения ФИО5 ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на принадлежащие ФИО5 ФИО3 на праве собственности наручные часы марки «Касио», коллекция: МТР-1154Р, по вступлении приговора в законную силу снять.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме 10 560 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО3 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск - Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий