Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №- 

1367 

/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

26 

мая 

2017 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Банк Интеза» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 2 586 169,70 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 130,85 рублей.

В обоснование заявленных требований указали на то, что 18 июля 2014 между Закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» (далее -Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор КД № LD 1419900010 (далее - Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 2.1. Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 3 800 000 рублей единовременно. Целевое использование кредита - инвестиции. Заемщик в установленный договором срок обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотренные договором. Пунктом 1.3 кредитного договора определен срок возврата кредита - 36 месяцев с даты вступления в силу кредитного договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 (двадцать) процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № к кредитному договору определен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячно путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно по 18 числам каждого календарного месяца. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, в дату выплаты соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентной ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

Размер неустойки в случае непоступления кредитору денежных средств в размере и сроки, указанные в статье 5 кредитного договора, - 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Кредитор свои обязательства исполнил. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что вынудило истца обратиться с иском в суд.

Представитель истца-Михайлов С.Г. на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления судебных извещений по месту жительства, о причинах неявки суд не известили, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Интеза» (далее -Истец, Банк) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключен Кредитный договор КД № LD 1419900010 (далее - Кредитный договор). 

В соответствии с п. 1.1, 1.2., 2.1. Кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику Кредит в сумме 3 800 000 рублей единовременно, сроком на 36 месяцев, с уплатой за кредит 20 % годовых (п.п.1.3, 1.4 кредитного договора). 

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил Заемщику ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 3 800 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № LD 199000 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения № к Кредитному договору определен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов: ежемесячно путем уплаты ежемесячных платежей ежемесячно по 18 числам каждого месяца. Уплата процентов на кредит производится ежемесячно, в дату выплаты соответствующей части кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате в текущем месяце, рассчитывается исходя из остатка ссудной задолженности и процентов ставки, действовавшей в течение месяца, за который производится платеж.

В соответствии со статьей 5 Кредитных договоров в случае неполучения банком денежных средств в размере и в сроки, определенные графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку за каждый день просрочки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы соответствующего просроченного платежа.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых себя обязательств по Кредитному договору КД № LD 1419900010 банком заключены договоры поручительства № LD 1419900010/П-1 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО3; Договор поручительства № LD1419900010/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО4.

Ответчиком ФИО4 была оспорена подпись в договоре поручительства, в связи с чем, судом была назначена и проведена по делу судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ Сибирский региональный центр судебных экспертиз Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, Подписи от имени ФИО4 в договоре поручительства № LD1419900010/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в приложение № к договору поручительства № LD1419900010/П-2 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные в строках «Подпись поручителя», «Подпись», выполнены ФИО4.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта мотивированы, полно отвечают на поставленные вопросы, соответствуют и не противоречат материалам дела.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства заключен с ответчиком с физическим лицом ФИО4.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По условиям ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником. Там же определено, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга, процентов, неустоек не вносятся.

В связи с этим, Истец на основании пунктов 8.1.1 и 8.1.2 Общих условий кредитного договора с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, 22.01.2016г. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита Исх. НСФ/053-09/330.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств, на основании статьи 2, 6 Общих условий договоров поручительства истец направил требования о досрочном исполнении обязательств заемщика поручителям Исх. НСФ/053-09/331, НСФ/053-09/332.

До настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на «25» января 2016 года общая задолженность по кредитному договору составляет 2 586 169,70 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу в сумме: 2 439 425,25 рублей;

задолженность по процентам: 135 768,87 рублей;

задолженность по пени в сумме: 10 975,58 рублей.

Допустимых и бесспорных доказательств обратному ответчиками не представлено.

Суд полагает, что исковые требования АО «Банк Интеза» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, т.к. в судебном заседании нашли подтверждение факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита, неисполнения обязательств ответчиками по кредитному договору.

По мнению суда, представителем истца был правильно произведен расчет задолженности по иску, в соответствии с кредитным договором. 

По настоящее время обязательства ответчиками исполнены не были, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии с расчетом истца, который является верным и обоснованным.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга, а так же не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы на основании письменного ходатайства эксперта.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Интеза» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу Акционерного общества «Банк Интеза» сумму задолженности по состоянию на «25» января 2016 года по кредитному договору КД № LD 1419900010 в размере 2 586 169,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 130,85 рублей, а всего взыскать 2 607 300 (два миллиона шестьсот семь тысяч триста) рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебных экспертиз Минюста России расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 17760 рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В. Бутырин