РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Солнцево, Курской области 6 июля 2018 года

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Боровлева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Болдыревой Ю.М.,

с участием:

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 С.Г. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3 о взыскании суммы займа, в обоснование иска указал, что в феврале 2015 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата ответчиком денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения денег по договору займа ответчиком была выдана расписка. Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств по договору займа, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору за период с 01.06.2015 года по 01.06.2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за период с 01.06.2015 года по 01.06.2018 года в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>. Кроме того взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

В судебном заседании ФИО4 С.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что поскольку ответчиком не выполнены обязательства по возврату денежных средств, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 года в размере 

<

данные изъяты> (в соответствии со ст. 395 ГК РФ), а также о взыскать с ФИО3 сумму процентов по договору займа за период с 01.06.2015 по 01.06.2018 года в размере 

<

данные изъяты> (в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично и пояснил, что в декабре 2014 года он взял в долг у ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей. Однако в установленный между ними срок он вернуть денежные средства не смог и поэтому в феврале 2015 года он написал расписку ФИО2 в том, что он к 01.06.2015 года обязуется вернуть денежные средства в размере 5000000 рублей. В указанный в расписке срок, то есть 01.06.2015 года он денежные средства не вернул. В декабре 2015 года он вернул ФИО2 

<

данные изъяты> рублей, которые брал в долг, но расписку о возврате денежных средств с ФИО2 не потребовал, поскольку они находились в дружеских отношениях. А потому он признает иск только в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО3 возвратил долг ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в потому ФИО3 должен ФИО2 только 

<

данные изъяты> рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в феврале 2015 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг 

<

данные изъяты> рублей с условием возврата ответчиком денежной суммы 1 июня 2015 года, что подтверждается распиской.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, наличие оригинала расписки у истца подтверждает его права, как кредитора, и удостоверяет, что обязательства по договору займа не прекращены и ответчиком, как должником, не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 своих обязательств по договору займа не выполнил надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Требования истца о возможности применения положений ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права по следующим причинам.

Согласно пункту 16 статьи 1 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена статьей 317.1. 

В силу прямого указания статьи 2 вышеуказанного Федерального закона, он вступает в силу с 01.06.2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.25 Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017г.) (в редакции от 26.04.2017 года) и п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения ГК РФ в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, ст.317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм и того, что у истца право требования возникло из договора займа от февраля 2015 года, то есть до введения новой нормы (ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает, что требования заявленные истцом о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (в редакции от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно расчета подлежащих взысканию процентов (в соответствии со ст. 395 ГК РФ) за пользование денежными средствами по договору займа от февраля 2015 года, начисленных на сумму основного долга, за период с 02.06.2015 года по 06.07.2018 года, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля исходя из суммы заявленных требований.

Исходя из цены иска, заявленного к рассмотрению, а также размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 

<

данные изъяты>, из которых основной долг по договору займа от февраля 2015 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 года по 06.07.2018 года в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Солнцевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.Н. Боровлев