Дело № 2а-1031/2024

УИД: 66RS0036-01-2024-001202-47

Решение

 в окончательной форме принято 18 ноября 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2024 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новеньких Ю.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице представителя ФИО3, действующего по доверенности, обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование иска указано, что административным истцом в Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Кушвинский РОСП ГУ ФССП по Свердловской области) направлен исполнительный лист по делу №, выданный Кушвинским городским судом. Согласно сведений с сайта ФССП России задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 904 рубля. До настоящего времени судебный акт не исполнен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем денежные средства с должника в пользу взыскателя не удержаны, что свидетельствует о нарушении прав истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в неисполнении судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного исполнения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена должник по исполнительному производству ФИО4

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела также посредством почтового отправления.

Административный истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в их отсутствие, не установлено. 

Судебный пристав – исполнитель Кушвинского РОСП ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При этом, до рассмотрения дела представил возражение на административное исковое заявление, в котором указал, что в Кушвинском РОСП на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № с предметом исполнения взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 119 452 рубля 48 копеек в пользу взыскателя ФИО1 Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы с целью выявления имущества должника; в банки, к оператору связи, в ФНС, в Росреестр, в ПФР, в ГИБДД. После получения ответов судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с сохранением прожиточного минимума. В результате обращения взыскания на пенсию должника ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства взыскано 41 115 рублей 43 копейки, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 78 493 рубля 96 копеек. Взысканные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства ежемесячно перечисляются взыскателю. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем осуществлен полный комплекс исполнительных мер, направленных на фактическое исполнение требований взыскателя. С учетом изложенного, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица на основании ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из положений ч.ч.9,10 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу п.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городски судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 119 452 рубля 48 копеек в пользу взыскателя ФИО1

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кушвинским городским судом Свердловской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по судебным расходам в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя ФИО1 

Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

В ходе исполнения судебных актов в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем проверено имущественное положение должника, по итогам вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлять удержание суммы денежных средств (пенсии), на которую может быть наложено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО4 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлено в рамках сводного исполнительного производства №-СД осуществлять расчет суммы денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк», на которую может быть наложено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. 

Из представленных суду материалов следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД денежные средства в счет погашения задолженности поступают, распределяются между исполнительными производствами №-ИП и №-ИП, удержанные денежные средства перечислены взыскателю (административному истцу). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД перечислено взыскателю ФИО1 41 115 рублей 43 копейки.

Из вышеизложенного следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем принят комплекс мер принудительного исполнения.

С учетом изложенного, в настоящем административном деле отсутствуют доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, которое бы привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. 

При указанных обстоятельствах необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований административного истца отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Р.А.Фоменко