Дело №12-61/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 08 мая 2019 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе судьи Грабовского Д.А., при секретаре Першиной А.Н., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, лица, вынесшего постановление, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении от 11.11.2018 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2018 года в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 было вынесено постановление, согласно которому ФИО1 10.11.2018 года в 15.20. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному сродству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9 ПДД, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.12.2018 года вышеуказанное постановление от 11.11.2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением от 11.11.2018 года, подала жалобу, в которой просит его отменить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что она, управляя автомобилем «Фольксваген-Поло» г/н №, двигаясь со стороны магазина «Ашан» по второстепенное дороге, подъехала к перекрестку (кольцо в районе памятника Танкистам), уступив дорогу, въехала на кольцевое движение (главную дорогу), после чего, не выдержав безопасный боковой интервал, с ней допустил столкновение водитель автомобиля «Рено-Логан» г/н №, что подтверждается видеозаписью, фотографиями с места ДТП, характером повреждений на автомобилях. ФИО1 действовала в соответствии с ПДД, на видеозаписи видно, что автомобиль «Фольксваген-Поло» г/н № въехал на главную дорогу и перед ДТП был на корпус впереди, от линии пересечения второстепенной дороги с главной до места столкновения транспортных средств расстояние составляло более 15 метров, в свою очередь ФИО4 нарушил п.п.9.10, 8.4, 10.1, 13.11 ПДД.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, был сделан на основании представленных материалов, а также видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, из которой следует, что автомобиль ФИО1 не пропустил его автомобиль, находившийся на кольцевом движении, то есть имевший преимущество перед автомобилями, въезжающими на кольцо.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от (дата) N 1090 "О правилах дорожного движения": 

"преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения,

"уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.9. Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО3 11.11.2018 года был составлен протокол №, согласно которому ФИО1 10.11.2018 года в 15.20. у 

<

адрес> на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 13.9. ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Аналогичные обстоятельства изложены в постановлении по делу об административном правонарушении № от 11.11.2018 года, которым ФИО1 была привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением командира взвода ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 27.12.2018 года постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 11.11.2018 года было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Из представленных схем ДТП, составленных его участниками ФИО1 и ФИО4, следует, что столкновение автомобилей произошло на средней полосе кругового движения, при этом автомобиль «Фольксваген-Поло» г/н № под управлением ФИО1 въехал на кольцевое движение с второстепенной дороги со стороны магазина «Ашан», а автомобиль «Рено-Логан» г/н № под управлением ФИО4 выезжал со средней полосы кругового движения на дорогу в сторону Октябрьского моста г. Липецка.

В объяснении ФИО1, данном 11.11.2018 года, указаны те же обстоятельства, при этом она указала, что, убедившись, что слева нет автомобилей, начала движение, заехала на кольцо и в этот момент почувствовала удар в заднюю дверь, автомобиль «Рено-Логан» г/н № совершил наезд на её автомобиль.

В объяснении от 11.11.2018 года ФИО4 указал, что он на автомобиле «Рено-Логан» г/н № 10.11.2018 года примерно в 15.30. выехал на кольцо пл. Танкистов с 

<

адрес>, намереваясь двигаться в сторону Октябрьского моста. На кольцо с второстепенной дороги со стороны магазина «Ашан» выехал автомобиль «Нива», который мешал проезду, в связи с чем ФИО4 сбросил скорость и, немного объехав его, продолжил движение по главной дороге к Октябрьскому мосту, и в это время произошел удар в переднее правое крыло автомобиля «Фольксваген-Поло» г/н №, который двигался с второстепенной дороги со стороны магазина «Ашан».

Судом были просмотрены видеозаписи с видеорегистратора, установленного в автомобиле «Рено-Логан» г/н №, а также в видеокамеры, установленной на здании на пл. Танкистов.

Из указанных видеозаписях видно, что автомобиль «Рено-Логан» г/н № двигается по 

<

адрес>, выезжает на пл. Танкистов на средний из трех рядов, замедляет движение, поскольку автомобиль «Нива» въезжает перед ним на кольцевое движение с второстепенной дороги со стороны магазина «Ашан» и создает препятствие для движения автомобилю Рено-Логан» г/н №. Автомобиль «Рено-Логан» г/н № после небольшого маневра по объезду автомобиля «Нива» продолжает движение для выезда с кольца в сторону второстепенной дороги на Октябрьский мост, в это время прямо перед ним с второстепенной дороги со стороны магазина «Ашан» проезжает автомобиль «Фольксваген-Поло» г/н №, происходит столкновение.

То, что кольцо на пл. Танкистов является главной дорогой, а дорога со стороны магазина «Ашан» при выезде на кольцо является второстепенной, подтверждается соответствующими дорожными знаками и не оспаривается сторонами.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при выезде на кольцевое движение со стороны магазина «Ашан» водитель автомобиля «Фольксваген-Поло» г/н № был обязан пропустить все автомобили, двигавшиеся по кольцу с левой по отношению к нему стороне независимо от дальнейшего направления их движения, однако этого не сделал, чем был нарушен п. 13.9 ПДД.

Довод заявителя ФИО1 о том, что водитель ФИО4 не выдержал боковой интервал, что и послужило причиной ДТП, суд не может принять во внимание, поскольку автомобили участников ДТП двигались не параллельно друг другу, а в разных направлениях, кроме того, в любом случае водитель автомобиля при въезде на перекресток с второстепенной дороги, был обязан пропустить все автомобили, двигающиеся по главной дороге.

Поскольку нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого постановления, не допущено, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ч.2 статьи 12.13 КоАП РФ, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 11.11.2018 года, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течении 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: Д.А. Грабовский