Судья Семёнова Л.В. Материал № 10-18911/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 4 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы ФИО1,

адвоката Карунц С.В., представившей удостоверение № 1334 и ордер № 523 от 8 августа 2025 года,

обвиняемого ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Карунц С.В., обвиняемого ФИО2 на постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 августа 2025 года, которым

ФИО2, паспортные данные, не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 247, п. «а» ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 335.2 УК Республики Таджикистан,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 40 дней, то есть по 13 сентября 2025 года.

Выслушав адвоката Карунц С.В., обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших об отмене постановления, прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб, просившего об оставлении постановления суда без изменения, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

3 мая 2023 года следователем СУ МВД адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 247, п. «а» ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 335.2 УК Республики Таджикистан, в отношении, в том числе, ФИО2

23 августа 2023 года вынесено постановление о предъявлении ФИО2 обвинения по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 247, п. «а» ч. 3 ст. 247, ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 335.2 УК Республики Таджикистан.

25 августа 2023 года ФИО2 объявлен в розыск.

Постановлением суда р-на Исмоили Сомони г. Душанбе от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2 дано разрешение на избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

5 августа 2025 года ФИО2 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, как лицо, находящееся в межгосударственном розыске.

6 августа 2025 года Юго-Западный транспортный прокурор Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Шакиров Ш.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 13 сентября 2025 года включительно, в целях обеспечения его передачи правоохранительным органам адрес.

Постановлением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 августа 2025 года ходатайство прокурора удовлетворено, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 дней, то есть по 13 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карунц С.В. просит постановление в отношении ФИО2 отменить, ссылаясь на то, что о вынесении заключения ГУ МВД России по Сахалинской обл. от 29 марта 2025 года, которым ФИО2 был лишен гражданства РФ и признан лицом без гражданства, ему стало известно только 6 августа 2025 года. Таким образом, в нарушение порядка проведения проверки наличия или отсутствия у лица гражданства РФ не был извещен о проведении проверки в отношении него. Отсутствуют сведения о том, что ФИО2 был уведомлен о принятом заключении, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать данное решение. Судом не принято во внимание, что ФИО2 приехал в РФ в 1992 году в адрес из Приднестровья, являясь фактически беженцем. В 1993 года ФИО2 окончил среднюю школу, в 16 лет получил российский паспорт и был впервые зарегистрирован в РФ. Впоследствии ФИО2 дважды менял российский паспортные данные и 3 июня 2023 года. ФИО2 встал на воинский учет и получил военный билет. В 2010 году получил высшее образование, осуществлял трудовую деятельность в РФ. В законе, действующем в момент получения ФИО2 гражданства РФ, было указано, что отмена решения о приеме в гражданство РФ возможна только в течение 5 лет после приема. Не дана судом оценка представленному удостоверению вынужденного переселенца на имя ФИО2 Также указывает, что ФИО2 имеет тесные родственные и социальные связи в РФ, на протяжении более 30 лет является гражданином РФ, гражданства других стран не имеет, объектов недвижимости и счетов в других государствах не имеет, загранпаспорта у него нет, зарегистрирован в адрес, проживает в г. Москве в квартире, которая находится в собственности матери его супруги, мать супруги не возражает против нахождения в данной квартире ФИО2 под домашним арестом. Судом не мотивировано применение к ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Избрав данную меру пресечения, суд фактически лишил ФИО2 возможности обжаловать заключения об отсутствии гражданства.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с постановлением, поскольку не намерен скрываться и не имеет такой возможности, также не имеет намерений воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что не согласен с заключением ГУ МВД России по Сахалинской обл., поскольку он является гражданином РФ. Все паспорта он получал в РФ, служил в армии и состоит на воинском учете. Для собирания доказательств того, что он является гражданином РФ, ему необходимо избрать более мягкую меру пресечения. Уголовное дело в адрес является сфабрикованным. Экстрадиция в адрес опасна для его жизни.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 66 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года и п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ договаривающиеся стороны обязуются в соответствии с условиями, предусмотренными настоящей Конвенцией, по запросу выдавать друг другу лиц, находящихся на их территориях, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора в исполнение. Выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по внутреннему законодательству запрашивающей и запрашиваемой договаривающихся сторон являются уголовно наказуемыми и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более строгое.

В соответствии со ст. 462 УПК РФ Российская Федерация в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства, находящихся на адрес, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В силу ч. 1 ст. 466 УПК РФ применение заключения под стражу к лицу, в отношении которого решается вопрос о его выдаче по запросу иностранного государства для уголовного преследования, если не представлено решение судебного органа этого государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускается лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ, а продлевается избранная мера пресечения в соответствии со ст. 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания» от 14 июня 2012 года № 11, избрание и дальнейшее продление меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, в отношении которого запрос о выдаче поступил без представления решения судебного органа запрашивающего государства об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, допускаются лишь по судебному постановлению, принятому на основании ходатайства прокурора в порядке, предусмотренном ст. 108 УПК РФ.

Ходатайство прокурора об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 соответствует требованиям ст. ст. 108,109, 462, 466 УПК РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 7 октября 2002 года. В материале имеются необходимые документы для разрешения ходатайства.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд установил невозможность применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. При этом суд учел, что ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказуемых и по законодательству РФ лишением свободы, по которым не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности как по законодательству Российской Федерации, так и адрес, а также то, что ФИО2 скрылся от правоохранительных органов адрес, находится в межгосударственном розыске.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 на период решения вопроса об экстрадиции и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, с учетом данных о личности ФИО2, состояния здоровья, характера общественной опасности инкриминируемых деяний, а также нахождения его в межгосударственном розыске. Не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Как усматривается из представленных материалов, порядок признания ФИО2 обвиняемым проверены национальными органами предварительного расследования и судебными органами при объявлении розыска и избрании меры пресечения в отношении ФИО2, соответственно, в том числе, и причастность его к инкриминируемым деяниям.

Согласно п. 1 ст. 61 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу.

В представленном материале имеется ходатайство о взятии под стражу ФИО2, в котором содержатся необходимые сведения, перечисленные в указанной Конвенции.

В соответствии с заключением от 28 марта 2025 года № 26 УВМ УМВД России по Сахалинской области установлен факт отсутствия гражданства РФ у ФИО2

Доводы стороны защиты о том, что ФИО2 является гражданином РФ, опровергаются указанным выше заключением.

Доводы стороны защиты о допущенных нарушениях при вынесении заключения от 28 марта 2025 года № 26, не подлежат рассмотрению судом при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке. В настоящее время сведений о том, что данное заключение признано незаконным, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Представленное в суд апелляционной инстанции сообщение Минобразования Сахалинской области не свидетельствует о наличии гражданства РФ у ФИО2

Данных о том, что в отношении ФИО2 решается вопрос о предоставлении ему статуса беженца в Российской Федерации в материале не имеется.

Сведений о том, что ФИО2 преследуется по политическим мотивам, в представленном материале не содержится, также как не имеется сведений о том, что ФИО2 преследуется по религиозным убеждениям, либо наделен статусом вынужденного переселенца.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства прокурора осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Замоскворецкого районного суда города Москвы от 7 августа 2025 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: