Дело №

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

г.Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Протасова Д.В.,

при секретаре Е.А. Хританковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием истца ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просил взыскать неосновательное обогащение (с учетом уточнения основания иска - л.д. 30, первоначально ссылался на положения о займе).

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 600 долларов США для дальнейшей их передачи третьему лицу ФИО3. Свои обязательства по передачи денежных средств ответчик изложил в расписке, согласно которой ФИО2 принял у ФИО1 денежные средства в указанной сумме. Поскольку обязательства ответчиком не исполнены и денежные средства не были переданы третьему лицу, то ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств. Однако до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул и не передал их ФИО3, а требования истца о возврате денег игнорирует.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 6 600 долларов США по курсу Банка России, установленному на дату исполнения решения; расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебная повестка возвращена в суд ввиду неполучения адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Ходатайств об отложении дела, возражений на иск от ответчика, в том числе через канцелярию суда, не поступило.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом.

В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 6 600 долларов США для их дальнейшей передачи третьему лицу ФИО3 Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден распиской.

Оригинал расписки, выданной ответчиком, по своей форме и содержанию соответствует требованиям ГК РФ, что подтверждает возникновение у ответчика обязательств перед истцом по возврату денежных средств, которые не были переданы ФИО3, что не опровергнуто стороной.

В силу положений ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены и денежные средства не были переданы третьему лицу, то ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств, однако, как следует из его пояснений, до настоящего времени денежные средства ответчик не вернул и не передал их ФИО3

Учитывая, что ответчик свои обязательства по передачи денежных средств не исполнил до настоящего времени, при этом не возвращает денежные средства истцу, необоснованно удерживая их, то заявление исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 600 долларов США подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 600 долларов США по курсу Банка России, установленному на дату исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и судебные издержки.

Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, расходы истец понес по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской в передаче денежных средств.

Исходя из незначительной сложности данной категории дела, объема оказанных юридических услуг, количества проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 6 600 долларов США по курсу Банка России, установленному на дату исполнения решения суда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 руб.

В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Протасов