Дело № 2-5914/2025 

74 RS0002-01-2025-008367-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 25 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего М.Н. Величко, 

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением с учетом уточнения, в котором просит отменить исполнительную надпись № У-0004034690 от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса нотариального округа 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> ФИО2 по кредитному договору № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ ( ПАО) задолженности в размере 1298741,63 копейки. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит на сумму 1 725 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на основании заявления Банк ВТБ (ПАО) совершена исполнительная надпись № У-0004034690 по кредитному договору № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере суммы основного долга 970012,04 рулей, процентов в размере 318934,86 рублей, суммы расходов за совершение исполнительной надписи 9794,73 руб., общая сумма взысканной по настоящей исполнительной надписи задолженности 1298741,63 руб. О совершении исполнительной надписи заявитель узнала, только ДД.ММ.ГГГГ, когда было получено постановление о возбуждении исполнительного производства на госуслугах. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 просила заявление удовлетворить в полном объёме, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда о признании недействительным кредитного договора № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Также пояснила, что уведомление о досрочном погашении кредита не получала. 

Нотариус ФИО2, при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, извещен, ранее в ходе рассмотрения дела, представил возражение на заявление об оспаривании нотариального действия, в котором просил в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 91, 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Представитель заинтересованного лица - Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заявителю предоставлен кредит на сумму 1 725 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 на основании заявления Банка ВТБ (ПАО) совершил исполнительную надпись № У-0004034690 по кредитному договору № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ - 1 275 690,89 рублей, в том числе просроченный основной долг 27 818 91 рублей, текущий основной долг 942 093,13 рублей, просроченные проценты 268 783, 88 рублей, текущие проценты 0,00 рублей, пени 36 894, 97 рублей, комиссии 0,00 рублей, штрафы 0,00 рублей. 

В материалы дела представлено кредитное досье Банка ВТБ (ПАО) в отношении заемщика ФИО1 в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, выписка по счету, требование о досрочном истребовании задолженности, направленные заемщику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Комсомольский, 

<

адрес>, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14575309830465. 

Банк направил должнику ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном истребовании задолженности по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Комсомольский, 

<

адрес>, отчет отслеживания отправления с почтовым идентификатором 14575309830465. 

Согласно, ответа на запрос АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ, доставка регистрируемого почтового отправления № на имя ФИО1 РПО № поступило ДД.ММ.ГГГГ в адресное отделение почтовой связи Челябинск 414014. Документы, подтверждающие факт доставки отправления, отсутствуют, поэтому сообщить дату доставки не предоставляется возможным. РПО возвращено по обратному адресу 19.07.20215 года по истечении срока хранения. 

Представителем Банка ВТБ (ПАО) в подтверждение направления уведомления о досрочном погашении истребовании задолженности, не представлен соответствующий документ, подтверждения ему отправки корреспонденции материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что должник ФИО1 не получала уведомления о досрочном погашении долга по обстоятельствам, которые от нее не зависят. При таких обстоятельствах, нельзя считать, вышеуказанное юридическо значимое сообщение – требование Банка о досрочном взыскании задолженности доставленным ФИО1 

В этой связи у нотариуса не было достаточных оснований, считать, что требования Банка о досрочном взыскании задолженности являются бесспорными. 

Кроме того, судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным кредитный договор № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО). Взыскано с ФИО1 ( паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу Банка ВТБ ( ПАО) ИНН 

<

***>) 953 492 рубля 97 копеек. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отмене исполнительной надписи № У-0004034690 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенная нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа 

<

адрес> ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 741 рублей 63 копейки. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи удовлетворить. 

Отменить исполнительную надпись № У-0004034690 от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО2 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № V621/2049-0009468 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 298 741 рубль 63 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко 

Секретарь Н.В. Оразова 

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025