Дело № 2-354/2020

УИД:33RS0001-01-2019-005304-41 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир 5 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Сергеевой Д.С.,

с участием:

с участием представителя истца адвоката Семеновой И.А., 

представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ПАО «Московский индустриальный банк» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «ОКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОАО «ОКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и Конкурсным управляющим ООО «Целлюлозный мир» ФИО5 был заключен договоров купли-продажи следующего имущества: материально технический склад, дорожные плиты, очистные сооружения дождевых стоков, асфальтовые площадки и дорожки, хозяйственно бытовая канализация, железные ворота электрические, железные ворота, бытовые помещения очистных сооружений, водопровод от городской сети - гидрант приемник распределитель, водопровод от насосной станции, водопровод противопожарный, ливневая канализация, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрасса от главного корпуса к станции 2го подъема, кабеля электроснабжения от главного корпуса к станции 2го подъема.

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 195 800 рублей. Право собственности на приобретаемое имущество переходит покупателю с момента передачи имущества по передаточному акту в соответствии с п. 4.2. Договора.

Во исполнение п. 3.2.3 Договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью оплачена стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем в соответствии с п.3.1.1 указанного договора был подписан акт приема-передачи товара.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (покупатель) и Конкурсным управляющим ООО "Целлюлозный мир" ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи следующего имущества: агрегат рыхлительный №, 2005 года выпуска, инвентарный номер №; гидроразбиватель целлюлозной массы с электрическим двигателем и запорной арматурой, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; гидроразбиватели ГРВм-03 в комплекте с электродвигателем и запорной арматурой в количестве 3 шт, инвентарные номера №, №, №, 2003 года выпуска дисковая мельница ALLFIBER DD26 «HERGEN sif», инвентарный номер №, 2006 года выпуска; листоотливной агрегат 2001 года выпуска, инвентарный номер №; мельница-дефлактер №, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; насос лабораторный №, инвентарный номер №, 2005 года выпуска, транспортная система для подачи целлюлозной массы «CORSINI», инвентарный номер №; мешалка диаметром AGI-900-4SPC, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; мотор редуктор VW-63-224-1.5-1 Юц-УЗ эл.двигатель 1,5 кВт, инвентарный №; шаровой клапан 2 ‘/г -1700, инвентарный номер №; шнек в комплекте с рамой MAULE, инвентарный номер №; емкость У=40мЗ гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость У=40мЗ гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V=75m3, инвентарный номер №; емкость V=75m3, инвентарный номер №; емкость V=70m3, инвентарный номер №; емкость нерж. с переливом V=2,5m3, инвентарный номер №; емкость нерж. с переливом V=2,5m3, инвентарный номер №; паропровод с теплоизоляцией L=450m, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*240 L=620m, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*120 Ь=620м, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*120 Ь=620м, инвентарный номер №; гильотина FEMAS NR 03030, инвентарный номер №; емкость пластиковая 10,5мЗ, инвентарный номер №; емкость нерж. 2мЗ, инвентарный №; плоскосеточный сгуститель (SEM- 500 NF), инвентарный номер №.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость имущества составляет 79 747 рублей 20 копеек. Право собственности на приобретаемое имущество переходит покупателю с момента передачи имущества по передаточному акту п. 4.2. Договора.

Во исполнение п. 3.2.3 Договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО3 была полностью оплачена стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем в соответствии с п.3.1.1 указанного договора был подписан акт приема-передачи товара. 

Вышеперечисленное имущество является технологическим оборудованием, для изготовления целлюлозы и на момент его покупки располагалось по адресу: 

<

адрес>, промплощадка №. 

В настоящее время собственником производственных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «ОКС». 

Принадлежащее истцу, вышеуказанное имущество также находится по адресу: 

<

адрес> промплощадка №, однако, руководителем ОАО «ОКС» ограничен доступ к нему. 

Истцом в адрес руководителя ОАО "ОКС" неоднократно выдвигались требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, однако, данные требования были оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОКС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 Ассоциация "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конкурсного управляющего ФИО4 было направлено требование об истребовании, принадлежащего ФИО3 имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии свидетелей был произведен осмотр, принадлежащего ей имущества, ФИО4 было лично вручено требование об истребовании имущества, однако, до настоящего времени требования истца оставлены без удовлетворения.

Принадлежащее истцу на праве собственности по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. имущество незаконно удерживается Конкурсным управляющим ОАО "ОКС" ФИО4.

С учетом уточнения иска и частичного отказа от заявленных требований (л.д. 117-118 том 2), истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ОАО "ОКС", принадлежащее ФИО3 на праве собственности следующее имущество (не являющееся недвижимым): 

материально технический склад, дорожные плиты, очистные сооружения дождевых стоков, асфальтовые площадки и дорожки, хозяйственно бытовую канализацию, железные ворота электрические, железные ворота, бытовые помещения очистных сооружений, водопровод от городской сети - гидрант приемник распределитель, водопровод от насосной станции, водопровод противопожарный, ливневую канализацию, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрассу от главного корпуса к станции 2го подъема, кабеля электроснабжения от главного корпуса к станции 2го подъема; агрегат рыхлительный РУ-00.000, 2005 года выпуска, инвентарный номер №; гидроразбиватель целлюлозной массы с электрическим двигателем и запорной арматурой, инвентарный номер №. 2006 года выпуска; гндроразбиватели ГРВм-03 в комплекте с электродвигателем и запорной арматурой в количестве 3 шт., инвентарные номера №, №, №, 2003 года выпуска; дисковую мельницу ALLFIBER DD26 «HERGEN sif», инвентарный номер №, 2006 года выпуска; листоотливной агрегат 2001 года выпуска, инвентарный номер №; мельницу-дефлактер № инвентарный номер №, 2006 года выпуска; насос лабораторный №, инвентарный номер №, 2005 года выпуска, транспортную систему для подачи целлюлозной массы «CORSINI», инвентарный номер №; мешалку диаметром AGI-900-4SPC, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; мотор редуктора № эл.двигатель 1,5 кВт, инвентарный №; шаровой клапан 2 1/2 -1700. инвентарный номер №; шнек в комплекте с рамой MAULE, инвентарный номер №; емкость V - =40m3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V=40м3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V 75м3, инвентарный номер №; емкость V =75м3, инвентарный номер №; емкость V =70м3, инвентарный номер №; паропровод с теплоизоляцией L=450м, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*240 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №: гильотину FEMAS NR 03030, инвентарный номер №; емкость пластиковую 10,5м, инвентарный номер №; емкость нерж. 2м3, инвентарный №; плоскосеточный сгустителя (SEM-500 NF), инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> промплощадка №.

В судебное заседание истец не явилась, направила для участия в деле доверенного представителя, адвоката Семенову И.А., которая поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске и уточненном иске доводам. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против требований истца в полном объеме, по приведенным в письменных возражениях доводам. Также полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица - ПАО «Московский индустриальный банк» ФИО2 в судебном заседании полагала требования истца необоснованными, указав, что данное имущество находится в залоге у Банка.

Представители третьего лица ООО «Прогресс», УФССП России по Владимирской области, ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения представителя истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В предмет доказывания по такой категории дел входит установление следующих обстоятельств по делу: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в незаконном владении ответчика.

Доказыванию подлежат каждый из указанных фактов в совокупности.

Согласно пункту 36 названного выше Постановления от 29.04.2010 N 10/22 право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых, предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО3 и Конкурсным управляющим ООО «Целлюлозный мир» ФИО5 был заключен договоров купли-продажи следующего имущества: материально технический склад, дорожные плиты, очистные сооружения дождевых стоков, асфальтовые площадки и дорожки, хозяйственно бытовая канализация, железные ворота электрические, железные ворота, бытовые помещения очистных сооружений, водопровод от городской сети - гидрант приемник распределитель, водопровод от насосной станции, водопровод противопожарный, ливневая канализация, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрасса от главного корпуса к станции 2го подъема, кабеля электроснабжения от главного корпуса к станции 2го подъема. (л.д. 9-10 том 1)

Согласно п. 2.1 договора стоимость имущества составляет 195 800 рублей. Право собственности на приобретаемое имущество переходит покупателю с момента передачи имущества по передаточному акту в соответствии с п. 4.2. Договора.

Во исполнение п. 3.2.3 Договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью оплачена стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12 том 1) 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем в соответствии с п.3.1.1 указанного договора был подписан акт приема-передачи товара. (л.д.11 том 1)

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 (покупатель) и Конкурсным управляющим ООО "Целлюлозный мир" ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи следующего имущества: агрегат рыхлительный №, 2005 года выпуска, инвентарный номер №; гидроразбиватель целлюлозной массы с электрическим двигателем и запорной арматурой, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; гидроразбиватели ГРВм-03 в комплекте с электродвигателем и запорной арматурой в количестве 3 шт, инвентарные номера №, №, №, 2003 года выпуска дисковая мельница ALLFIBER DD26 «HERGEN sif», инвентарный номер №, 2006 года выпуска; листоотливной агрегат 2001 года выпуска, инвентарный номер №; мельница-дефлактер №, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; насос лабораторный НВМ2- 2К, инвентарный номер №, 2005 года выпуска, транспортная система для подачи целлюлозной массы «CORSINI», инвентарный номер №; мешалка диаметром AGI-900-4SPC, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; мотор редуктор № эл.двигатель 1,5 кВт, инвентарный №; шаровой клапан 2 ‘/г -1700, инвентарный номер №; шнек в комплекте с рамой MAULE, инвентарный номер №; емкость У=40мЗ гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость У=40мЗ гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V=75m3, инвентарный номер №; емкость V=75m3, инвентарный номер №; емкость V=70m3, инвентарный номер №; емкость нерж. с переливом V=2,5m3, инвентарный номер №; емкость нерж. с переливом V=2,5m3, инвентарный номер №; паропровод с теплоизоляцией L=450m, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*240 L=620m, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*120 Ь=620м, инвентарный номер №; кабельная линия 10 кВ 3*120 Ь=620м, инвентарный номер №; гильотина FEMAS NR 03030, инвентарный номер №; емкость пластиковая 10,5мЗ, инвентарный номер №; емкость нерж. 2мЗ, инвентарный №; плоскосеточный сгуститель (SEM- 500 NF), инвентарный номер №. (л.д.13-14 том 1)

Согласно п. 2.1 Договора стоимость имущества составляет 79 747 рублей 20 копеек. Право собственности на приобретаемое имущество переходит покупателю с момента передачи имущества по передаточному акту п. 4.2. Договора.

Во исполнение п. 3.2.3 Договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО3 была полностью оплачена стоимость товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.16 том 1) 

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем в соответствии с п.3.1.1 указанного договора был подписан акт приема-передачи товара. (л.д. 15 том 1)

Вышеперечисленное имущество является технологическим оборудованием, для изготовления целлюлозы и на момент его покупки располагалось по адресу: 

<

адрес>, промплощадка №. 

В настоящее время собственником производственных помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ОАО «ОКС». 

Из объяснений представителя истца следует, что принадлежащее истцу спорное имущество также находится по адресу: 

<

адрес> промплощадка №, однако, руководителем ОАО «ОКС» ограничен доступ к нему. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "ОКС" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 Ассоциация "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Конкурсного управляющего ФИО4 было направлено требование об истребовании, принадлежащего ФИО3 имущества, которое осталось без исполнения. (л.д.20 том 1)

В ходе рассмотрения спора по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза на предмет установления наличия или отсутствия спорного имущества на территории ответчика по адресу: 

<

адрес>, промплощадка №. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Независимый Эксперт» установлено, что указанное промышленное оборудование, передаточные устройства и сооружения: технический склад, дорожные плиты, очистные сооружения дождевых стоков, асфальтовые площадки и дорожки, хозяйственно бытовую канализацию, железные ворота электрические, железные ворота, бытовые помещения очистных сооружений, водопровод от городской сети - гидрант приемник распределитель, водопровод от насосной станции, водопровод противопожарный, ливневую канализацию, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрассу от главного корпуса к станции 2го подъема, кабеля электроснабжения от главного корпуса к станции 2го подъема; агрегат рыхлительный РУ-00.000, 2005 года выпуска, инвентарный номер №; гидроразбиватель целлюлозной массы с электрическим двигателем и запорной арматурой, инвентарный номер №. 2006 года выпуска; гндроразбиватели ГРВм-03 в комплекте с электродвигателем и запорной арматурой в количестве 3 шт., инвентарные номера №, №, №, 2003 года выпуска; дисковую мельницу ALLFIBER DD26 «HERGEN sif», инвентарный номер №, 2006 года выпуска; листоотливной агрегат 2001 года выпуска, инвентарный номер №; мельницу-дефлактер D2-A, №СМ105, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; насос лабораторный НВМ2-2К, инвентарный номер №, 2005 года выпуска, транспортную систему для подачи целлюлозной массы «CORSINI», инвентарный номер №; мешалку диаметром AGI-900-4SPC, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; мотор редуктора № эл.двигатель 1,5 кВт, инвентарный №; шаровой клапан 2 1/2 -1700. инвентарный номер №; шнек в комплекте с рамой MAULE, инвентарный номер №; емкость V - =40m3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V=40м3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V 75м3, инвентарный номер №; емкость V =75м3, инвентарный номер №; емкость V =70м3, инвентарный номер №; паропровод с теплоизоляцией L=450м, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*240 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №: гильотину FEMAS NR 03030, инвентарный номер №; емкость пластиковую 10,5м, инвентарный номер №; емкость нерж. 2м3, инвентарный №; плоскосеточный сгустителя (SEM-500 NF), инвентарный номер №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, промплощадка №, находятся в наличии по месту расположения, что зафиксировано экспертом в результате осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. Качественные и количественныехарактеристики указанного имущества описаны экспертом в исследовательской части Заключения.

Все идентифицированное промышленное оборудование и навесные железные ворота, емкости различного объема, указанные выше, могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку не являются недвижимым имущество, согласно определения недвижимого имущества в Законодательстве РФ. Также демонтаж указанного оборудования не окажет влияния на ущерб третьим лицам.

Передаточные устройства, а именно кабельные линии, линии водопровода от городско сети – гидранта приемника распределителя, водопровода от насосной станции, водопровода противопожарного, ливневой канализации, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрассы от главного корпуса к станции 2 – го подъема, также могут быть демонтированы без несоразмерного ущерба их назначению и ущерба третьих лиц.

Если передаточные устройства находятся в земле, то их демонтаж и выкапывание из земли также не может принести ущерб третьим лицам, поскольку рекультивация промышленных земель после удаления устройства и закапывания образующих ям, не требуется для земель данной категории.

В случае нового строительства на данном участке, демонтаж старых труб производить необходимо, т.к. теперь демонтаж старых труб предусматривается в проектах на новое строительство, дабы избежать потом ненужных разборок: чьи трубы и можно ли их использовать. (л.д.2-97 том 2)

Суд полагает необходимым принять указанное выше экспертное заключение как надлежащее доказательство по делу, оснований не доверять эксперту, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, на основании исследования материалов дела, а также осмотра спорного имущества и его идентификация по инвентарным и заводским номерам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. 

В соответствии со ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд признает указанное заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

Основания для назначения по делу повторной либо дополнительной экспертизы судом не установлено, в связи с чем, стороне ответчика судом было отказано в удовлетворении ходатайства о назначении по делу еще одной судебной экспертизы.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства допрошена эксперт ООО «Независимый Эксперт» ФИО6, проводившая судебную экспертизу, которая пояснила суду, что имущество, которое указано в исковом заявлении, за исключением нескольких наименований, было установлено, осмотрено и идентифицировано в соответствии с инвентарными и заводскими номерами, о чем указано в исследовательской части экспертного заключения. Демонтаж указанного имущества возможен, о чем также указано в экспертном заключении.

Суд принимает во внимание показания допрошенного эксперта, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО5, который пояснил суду, что являлся конкурным управляющим ООО «Целлюлозный мир». В рамках исполнительного производства часть имущества ООО «Целлюлозный мир» выбыло, в том числе в пользу риэлтерской ипотечной компании г. ФИО7. Реализация спорного имущества, которое было приобретено ФИО3 по договорам купли продажи, производилась под контролем Арбитражного суда Владимирской области, с согласия собрания кредиторов. Стоимость проданного ФИО3 имущества определялась Арбитражным судом Владимирской области. (л.д.222-223 том 2)

Суд принимает во внимание показания допрошенного свидетеля ФИО5, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку его показания согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Также необходимо отметить, что начальная продажная стоимость спорного имущества была определение Определением Арбитражного суда Владимирской области от 26 декабря 2011 года по делу № А11-12442/2009, по ходатайству конкурсного управляющего ООО «Целлюлозный мир» ФИО5 об установлении начальной цены продажи имущества должника, являющегося предметом залога по обязательствам перед ОАО «Сбербанк России». (л.д.201-210 том 2)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что приведенные выше доказательства, подтверждают факт того, что именно указанное в договорах купли продажи, заключенных между ФИО3 и Конкурсным управляющим ООО «Целлюлозный мир» ФИО5, имущество, в настоящее время находится на территории ОАО «ОКС» по адресу: 

<

адрес> промплощадка №, однако, руководителем ОАО «ОКС» доступ к нему Истцу ФИО3, ограничен.

При этом, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что спорное имущество является собственностью ОАО «ОКС» и находится в залоге в ПАО «Московский индустриальный банк» по обязательствам ОАО «ОКС», поскольку относимых и допустимых доказательств тому, в противоречие ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из представленного в материалы дела Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «ОКС» и ПАО «Московский индустриальный банк», а также дополнительных соглашений к нему, следует, что в залог банку было передано иное имущество, принадлежащее ОАО «ОКС», то есть имущество, не являющееся спорным по настоящему иску. (л.д.96-116 том 2)

Кроме того, доводы стороны ответчика о том, что истребуемое имущество невозможно демонтировать, поскольку оно является составляющим оборудования, принадлежащего на праве собственности ОАО «ОКС», суд находит несостоятельными, поскольку как указано выше, в рамках судебной экспертизы эксперт установил возможность демонтажа спорного имущества без причинения вреда третьим лицам.

Таким образом, учитывая все изложенное выше, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями допрошенных свидетеля и эксперта, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для удовлетворения требований истца в полном объеме, следовательно, заявленное имущество подлежит истребованию у ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Между тем, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку о нарушении своего права истица узнала в ноябре 2019 года, когда обратилась к ответчику с письменным требованием об истребовании своего имущества, которое было оставлено без удовлетворения. (л.д.20 том 1) В суд истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5956 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО3 к ОАО «ОКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ОАО «ОКС», принадлежащее ФИО3 на праве собственности имущество:

материально технический склад, дорожные плиты, очистные сооружения дождевых стоков, асфальтовые площадки и дорожки, хозяйственно бытовую канализацию, железные ворота электрические, железные ворота, бытовые помещения очистных сооружений, водопровод от городской сети - гидрант приемник распределитель, водопровод от насосной станции, водопровод противопожарный, ливневую канализацию, кабеля электроснабжения от главного корпуса к новым очистным сооружениям, теплотрассу от главного корпуса к станции 2го подъема, кабеля электроснабжения от главного корпуса к станции 2го подъема; агрегат рыхлительный РУ-00.000, 2005 года выпуска, инвентарный номер №; гидроразбиватель целлюлозной массы с электрическим двигателем и запорной арматурой, инвентарный номер №. 2006 года выпуска; гидроразбиватели ГРВм-03 в комплекте с электродвигателем и запорной арматурой в количестве 3 шт., инвентарные номера №, №, №, 2003 года выпуска; дисковую мельницу ALLFIBER DD26 «HERGEN sif», инвентарный номер №, 2006 года выпуска; листоотливной агрегат 2001 года выпуска, инвентарный номер №; мельницу-дефлактер № инвентарный номер №, 2006 года выпуска; насос лабораторный № инвентарный номер №, 2005 года выпуска, транспортную систему для подачи целлюлозной массы «CORSINI», инвентарный номер №; мешалку диаметром №, инвентарный номер №, 2006 года выпуска; мотор редуктора VW-63-224-№-УЗ эл.двигатель 1,5 кВт, инвентарный №; шаровой клапан 2 1/2 -1700. инвентарный номер №; шнек в комплекте с рамой MAULE, инвентарный номер №; емкость V - =40m3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V=40м3 гуммированная и теплоизолированная, инвентарный номер №; емкость V 75м3, инвентарный номер №; емкость V =75м3, инвентарный номер №; емкость V =70м3, инвентарный номер №; паропровод с теплоизоляцией L=450м, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*240 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №; кабельную линию 10 кВ 3*120 L=620m, инвентарный номер №: гильотину FEMAS NR 03030, инвентарный номер №; емкость пластиковую 10,5м, инвентарный номер №; емкость нерж. 2м3, инвентарный №; плоскосеточный сгустителя (SEM-500 NF), инвентарный номер №, расположенное по адресу: 

<

адрес> промплощадка №.

Взыскать с ОАО «ОКС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 в пользу ФИО3 в возврат госпошлины 5956,00 руб. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Фомина

Мотивированное решение принято 12.11.2020.