Дело № 1-42/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимой ФИО1,

защитника Меновщиковой М.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в ограде 

<

адрес> достоверно знающей, что в кошельке, находящемся на кресле под постельными принадлежностями в зале дома, расположенного по указанному адресу хранятся денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, внезапно возник преступный умысел на тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 03 апреля 2020 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно прошла из указанной ограды в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, проследовала в зал, где из-под постельных принадлежностей на кресле достала принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, извлекла из него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и положила их в карман одетой на ней куртки, тем самым тайно похитила их, но в этот момент указанные действия ФИО1 стали открытыми и очевидными для вошедшей в зал указанного дома Потерпевший №1, которая извлекла из своего вязаного кошелька оставшиеся денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и удерживая их в руке, стала спрашивать у ФИО1, где остальные принадлежащие ей денежные средства, потребовала их возвращения, при этом ФИО1, требование Потерпевший №1 проигнорировала и продолжая свои умышленные действия, направленные на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, в то же время и в том же месте, осознавая что ее действия перестали быть тайными для потерпевшей, из корыстных побуждений решила похитить денежные средства открыто. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления вырвала из рук Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие последней, тем самым открыто похитила их и удерживая похищенные денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, при себе, скрылась с места преступления. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 ФИО1, распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признав вину по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что вину по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ она признала и пояснила, что 03 апреля 2020 года она около 15 часов она пришла к Потерпевший №1 с целью занять деньги на приобретение спиртного, чтобы опохмелиться. Потерпевший №1 согласилась занять ей 

<

данные изъяты> рублей. Находясь в кухне видела, как Потерпевший №1 прошла в комнату, подошла к креслу, стоящему рядом с кроватью, из под постельных принадлежностей, лежащих на кресле достала зеленый, вязанный кошелек, откуда достала деньги, отсчитала 

<

данные изъяты> рублей, остальные деньги положила в кошелек. Кошелек положила на прежнее место. 

<

данные изъяты> рублей Потерпевший №1 передала ей. Она взяла деньги, сказала Потерпевший №1, что скоро вернется. На данные деньги она купила бутылку водки. Возвращаясь встретила Свидетель №1 с которой с целью распития спиртного пришли к Потерпевший №1, где втроем в кухне дома распили спиртное. Когда спиртное закончилось Свидетель №1 попросила у Потерпевший №1 в долг еще 

<

данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 согласилась, прошла в комнату, где из кошелька хранящегося под постельными принадлежностями достала 

<

данные изъяты> рублей, кошелек положила на прежнее место. Деньги передала Свидетель №1. Они втроем вышли из дома в ограду, где встретили дочь Потерпевший №1 – Свидетель №6 Последняя начала кричать на нее и Свидетель №1 из-за того, что они спаивают ее мать. Потерпевший №1 и Свидетель №1 начали спорить с Свидетель №6 В это время она решила совершить кражу денег у Потерпевший №1 Она незаметно вошла в дом Потерпевший №1, прошла в комнату, где из под постельных принадлежностей на кресле достала кошелек, откуда извлекла несколько купюр, которые положила в карман куртки. Кошелек бросила на кресло сверху, так как в этот момент в дом вошла Потерпевший №1, которая сразу прошла в комнату и увидела ее у кресла. Потерпевший №1 достала из кошелька купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей, спросила у нее, где остальные деньги. Она решила похитить все деньги у Потерпевший №1, подошла к ней, выхватила из руки купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей и ушла домой. Дома пересчитала похищенные деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, часть которых потратила на спиртное и сигареты. У нее осталось 

<

данные изъяты> рублей, которые она вернула Потерпевший №1 В дальнейшем она полностью возместила ущерб Потерпевший №1 попросила у нее извинения. Вину признает, в содеянном раскаивается. Считает, что преступление совершила, потому, что находилась в состоянии алкогольного опьянения (№)

Эти показания подсудимая подтвердила в суде, указав на их достоверность.

Суд признает показания подсудимой при допросе в качестве обвиняемой и допустимым доказательством, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Допрос ФИО1 в качестве обвиняемой проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Ознакомившись с показаниями подсудимая и его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката указала место в доме Потерпевший №1 где находился кошелек Потерпевший №1 из которого она похитила деньги, а также обстоятельства хищения денег из рук потерпевшей (№)

Вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение в совокупности доказательств, собранных органом расследования. К таким доказательствам суд относит показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 на следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к ней пришла ФИО1 которая внешне находилась в похмельном состоянии. ФИО1 попросила у нее в долг 

<

данные изъяты> рублей на спиртное. Она согласилась. Она прошла в зал за деньгами. ФИО1 находилась в кухне и видела ее. Из под постельных принадлежностей, находящихся на кресле она взяла кошелек, зеленого цвета из которого достала деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, отсчитала 

<

данные изъяты> рублей, купюрами по 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей положила в кошелек и убрала его на прежнее место. 

<

данные изъяты> рублей передала Горловой, которая ушла пояснив, что вернется. Через некоторое время ФИО1 вернулась с Свидетель №1, с собой принесли бутылку водки. Спиртное втроем распили в кухне ее дома. После распития спиртного Свидетель №1 попросила у нее в долг еще 

<

данные изъяты> рублей. Она согласилась, прошла в зал, с кресла из под постельных принадлежностей взяла кошелек, достала из него деньги, отсчитала 

<

данные изъяты> рублей, оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей положила в кошелек и убрала его на прежнее место. Деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей передала Свидетель №1. После чего она и Г-вы вышли в ограду дома, где находилась - ее дочь Свидетель №6 Последняя стала ругаться на Свидетель №1. Она не заметила в какой момент ФИО1 вошла в ее дом. Во время спора дочь сообщила, что в ее доме кто-то из кухни прошел в зал. Вернувшись в дом в зале у кресла находилась ФИО1 Принадлежащий ей кошелек лежал на кресле, на постельном белье. Осмотрев в кошельке находилась одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, купюрами достоинством 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей не было. Она держа в руках кошелек и купюру достоинством 

<

данные изъяты> рублей села на кровать и спросила у ФИО1: «Где остальные деньги?». ФИО1 сказала: «Давай и ее тоже», выхватила из ее руки денежную купюру 

<

данные изъяты> рублей и вышла из дома. О случившемся она сообщила в полицию. Всего ФИО1 похитила у нее деньги в сумме 6100 рублей, данный ущерб для нее является значительным. 04 апреля 2020 года ФИО1 передала ей 1250 рублей и 07 апреля 2020 года вернула 5000 рублей. Ущерб Горловой ей возмещен полностью № 

Свидетель Свидетель №1 в суде и на следствии подтвердила, что в начале апреля 2020 года днем после 16 часов распивала спиртное с ФИО1 в доме Потерпевший №1. Когда спиртное закончилось она у Потерпевший №1 попросила в долг 

<

данные изъяты> рублей, которая согласившись передала ей деньги. Видела, что Потерпевший №1 деньги доставала из кошелька, который хранился под постельным бельем на кресле. Затем втроем вышли в ограду дома, где встретили Свидетель №6 Последняя стала ругаться на них. В это время ФИО1 зашла в дом Потерпевший №1. Она ушла домой. Позже от жителей села она узнала, что ФИО1 совершила хищение денег у Потерпевший №1 (№)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования пояснила, что 07 апреля 2020 года днем в ее присутствии ФИО1 передала Потерпевший №1 под расписку деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей одной купюрой. ФИО1 ей сообщила, что ранее деньги похитила у Потерпевший №1 (№). 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе расследования установлено, что в начале апреля 2020 года около 16 часов ФИО1 пришла к ней домой в состоянии алкогольного опьянения, предложила ей и ее гражданскому супругу распить спиртное. Они согласились. ФИО1 сходила в магазин купила продукты питания и спиртное. От жителей села узнала, что ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1 (№)

Свидетель Свидетель №4 на следствии подтвердила, что в начале апреля 2020 года от работников администрации узнала, что ее сестра – ФИО1 похитила деньги у Потерпевший №1 (№)

Свидетель Свидетель №5 в суде и на следствии подтвердила, что 04 апреля 2020 года Потерпевший №1 ей рассказала об обстоятельствах хищения у нее денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 Последняя вернулась к Потерпевший №1 через некоторое время в нетрезвом состоянии и передала Потерпевший №1 

<

данные изъяты> рублей, пояснив, что это все деньги которые у нее остались. Ей известно, что ФИО1 вернула Потерпевший №1 все похищенные деньги (№)

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что 03 апреля 2020 года около 16 часов она пришла домой к матери – Потерпевший №1, где в ограде дома кроме матери находились ФИО1 и Свидетель №1 Последние находились в нетрезвом состоянии. Она стала на них ругаться. ФИО1 зашла в дом матери. Через окно увидела, что ФИО1 находилась в зале дома, о чем сообщила матери. Потерпевший №1 зашла в дом. Позже мама ей сообщила о том, что ФИО1 похитила у нее из кошелька деньги и выхватила из рук денежную купюру 5000 рублей.

Объективно вина ФИО1 подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - дома Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят вязанный кошелек зеленого цвета, одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей. зафиксировано место совершения преступления(№). Изъятое: вязанный кошелек зеленого цвета, денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 денежные купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, переданы под сохранную расписку Потерпевший №1 (№)

Согласно протокола выемки у Потерпевший №1 изъяты вязанный кошелек зеленого цвета, одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, выданы под расписку владельцу (№) 

Согласно расписки от 07.04.2020 года ФИО1 передала Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей (№)

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимой в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Из материалов дела усматривается и в ходе судебного разбирательства установлено, что письменные доказательства, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а так же с показаниями подсудимой на предварительном следствии. Оснований в оговоре подсудимой потерпевшим, свидетелями обвинения, судом не установлено. 

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимой подтверждают ее вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу ее психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признала, в содеянном раскаялась, 

<

данные изъяты> добровольно возместила имущественный вред причиненный потерпевшей, после ознакомления с материалами дела в присутствии защитника заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом был прекращен в связи с поступившими возражениями государственного обвинителя. В судебном заседании подсудимая сообщила 

<

данные изъяты>

В соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшей.

Об активном способствовании расследовании преступления ФИО1, свидетельствует активные действия виновной, направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в проверке показаний на месте, где она детально и обстоятельно пояснила об обстоятельствах преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает впервые привлечение к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно употребление спиртного ФИО1 на момент совершения преступления, привело к отсутствию критического отношения к своему поведению и совершению преступления.

В судебном заседании и в ходе расследования подсудимая не отрицала, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение преступления. 

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, с возложением исполнения определенных обязанностей, которые будут способствовать исправлению осужденной.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства – вязанный кошелек зеленого цвета, одна денежная купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей, 2 купюры достоинством 

<

данные изъяты> рублей, одна купюра достоинством 

<

данные изъяты> рублей в ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о их судьбе. 

Разрешая вопрос о взыскании с ФИО1 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в части судебных издержек, суд считает возможным взыскать процессуальные издержки в размере 6375 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Меновщиковой М.Ю. за участие в двух судебных заседаниях и один день на ознакомление с материалами уголовного дела, с трудоспособной подсудимой. 

Оснований освобождения подсудимой ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

В ходе расследования в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась и оснований в ее избрании суд не усматривает. 

Избранную в ходе расследования ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без дополнительного наказания. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив на условно осужденную исполнение определенных обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении с периодичностью и в сроки установленным данным органом.

По вступлении приговора в законную силу избранную меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить. 

Взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 6375 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Калганский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко