Дело № 1-80/2023

(12301640049000027)

УИД 65RS0016-01-2023-000434-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Углегорск 6 октября 2023 года

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Казымовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ли Е.В., Кривенок Л.Т.,

с участием государственных обвинителей Гонтарь Я.И., Леушина С.А.,

защитника - адвоката Ветошкина А.Д.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ССР, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, с высшим образованием, незамужней, невоеннообязанной, не работающей, судимой:

- 13 октября 2021 года Углегорским городским судом Сахалинской области по ст.318 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 25 марта 2022 года №63-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила публичные действия, направленные надискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержаниямеждународного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Преступление совершено в с. Лесогорское Углегорского городского округа Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

Так, согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» (далее Федеральный закон) под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона в целях обороны создаютсяВооруженные Силы Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона Вооруженные СилыРоссийской Федерации - государственная военная организация, составляющая основуобороны Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона Вооруженные СилыРоссийской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной противРоссийской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенностиРоссийской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральнымиконституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3 части 2.1 статьи 10 Федерального закона в целяхзащиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международногомира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могутоперативно использоваться за пределами Российской Федерации в соответствии собщепризнанными принципами и нормами международного права, международнымидоговорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе следующих задач: отражение вооруженного нападения на формированияВооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы,дислоцированные за пределами Российской Федерации; отражение илипредотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся кРоссийской Федерации с соответствующей просьбой; защита граждан РоссийскойФедерации за пределами Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

Согласно части 1 статьи 10.1 Федерального закона решение об оперативномиспользовании за пределами Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1статьи 10 Федерального закона формирований Вооруженных Сил РоссийскойФедерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального СобранияРоссийской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона СоветФедерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных СилРоссийской Федерации за пределами Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пункте «г» части 1 статьи 102Конституции Российской Федерации.

В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, Президентом Российской Федерации в соответствии с ч. 7 ст. 51 Устава ООН, с санкции Совета Федерации Россиии во исполнение ратифицированных Федеральным Собранием 22 февраля 2022 года договоров о дружбе и взаимопомощи с Донецкой Народной Республикой и Луганской Народной Республикой принято решение о проведении Вооруженными силами Российск ой Федерации специальной военной операции (Далее СВО) за пределами Российской Федерации, направленной на демилитаризацию политического режима в Украине.

ФИО2 5 марта 2022 года в 08 часов 59 минут, находясь поадресу: 

<

адрес> пгт. Шахтёрск, 

<

адрес>, со своего мобильного телефона с абонентским номером № в группе«Проблемы Углегорска» в мессенджере «Ватсап» с количеством участников253 человека, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий,осуществила публичные действия, направленные на дискредитацию использованияВооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов РоссийскойФедерации и ее граждан, поддерживания международного мира и безопасности, аименно разместила информацию «Только что разговаривала с Украиной...», чемнарушила требования положений ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от22 марта 2022 года, вступившим в законную силу 04 мая 2022 года, она признанавиновной в совершении указанного административного правонарушения и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В период времени с 15 часов 50 минут 25 декабря 2022 года по17 часов 43 минуты 25 декабря 2022 года, ФИО2, продолжая придерживатьсяпротивоправных взглядов относительно использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, и желая публично ихпродемонстрировать, осознавая, что срок привлечения к административнойответственности за аналогичное деяние не истёк, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> возымелапрямой преступный умысел и приняла решение повторно совершить публичныедействия по дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

<

данные изъяты>

ФИО2 в период времени с 15 часов 50 минут25 декабря 2022 года по 01 час 16 минут 27 декабря 2022 года, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, действуя умышленно, руководствуясь личными побуждениями, совершила публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что когда она оставляла в декабре 2022 года комментарии на странице Г.В.В. в социальной сети «Одноклассники», у неё не было умысла дискредитировать действия Вооруженных Сил РФ. Своё отношение относительно проведения военной операции на территории Украины высказать не пожелала.

Согласно протоколу следственного эксперимента от 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 200-203), произведен следственный эксперимент с целью выхода ФИО2 припомощи известного ей логина и пароля на принадлежащую её страницу в социальнойсети «Одноклассники». 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 28 марта 2023 года (том 1 л.д. 204-209) ФИО2 рассказала и показала, что в третьей декаде декабря 2022 года находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, при помощи своего мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>

Сведения, содержащиеся в оглашённом протоколе следственного эксперимента, подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объёме, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний на месте, не подтвердила, пояснила, что переписку не оглашала, никаких пояснений не давала, подписала протокол, не читая.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении преступления, её вина подтверждается показаниями свидетелей Г.В.В., И.В.И., Г.А.Н., допрошенных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Ш.Д.Г., К.И.П., эксперта ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ. 

Свидетель Г.В.В. в судебном заседании пояснил, что у него есть открытая страница, которую он ведёт в социальной сети «Одноклассники», 

<

данные изъяты>

Свидетель И.В.И. в судебном заседании пояснил, что работает сторожем в школе. Когда он находился на работе, к нему подошли сотрудники полиции и попросили принять участие его и Г.А.Н. в качестве понятых. Поехали по адресу: 

<

адрес>. Приехав на адрес, им разъяснили права и обязанности, пройдя в дом, они осмотрели всё внутри, по окончанию подписали протокол.

<

данные изъяты>

Оглашённые показания свидетель И.В.И. подтвердил, пояснил, что когда давал показания, события помнил лучше. Уточнил, что не помнит, чтобы ФИО1 давала какие-либо пояснения.

Свидетель Г.А.Н. в судебном заседании пояснил, что до мая 2023 года работал учителем в школе. Зимой или ранней зимой принимал участие при осмотре квартиры ФИО16. Также осматривали её телефон, ФИО16 при этом никаких пояснений не давала. По окончанию подписали протокол.

<

данные изъяты>

Оглашённые показания свидетель Г.А.Н. подтвердил в полном объёме, уточнил, что ФИО16 никаких пояснений не давала.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Так же вина ФИО1 в совершении ею преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного УФСБ России по 

<

адрес> ФИО17 (том 1 л.д. 14), согласно которому он сообщает о том, что в декабре 2022 года ФИО2, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, организовала общедоступную переписку в социальной сети «Одноклассники», в которой дискредитировала действия Вооружённых Сил Министерства обороны Российской Федерации в рамках проводимой специальной военной операции на территории Украины, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ;

- постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года (том 1 л.д. 22-24), согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей;

- протоколом исследования предметов и документов от 16 февраля 2023 года (том 1 л.д. 28-32), согласно которому оперуполномоченным УФСБ России по Сахалинской области ФИО18. произведён осмотр интернет-страницы сайта www.ok.ru (социальная сеть «Одноклассники»);

- ответом из ООО «ВК» от 2 марта 2023 года (том 1 л.д. 64-66), согласно которому предоставлена информация о пользователе Анна Билега (ФИО3);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 мая 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 67-74), согласно которому произведён осмотр ответа из ООО «ВК» от 02.03.2023 на 3 листах, и постановлением от 30 мая 2023 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 75-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 года с фототаблицей (том 1 л.д. 77-99), согласно которому произведён осмотр страниц в социальной сети «Одноклассники», а именно профиля с именем: Анна Билега (ФИО3) и профиля с именем: Г.В.В., по результатам которого изъяты скриншоты комментариев к фотографии, на которой изображен Г.В.В. в каске и в бронежилете с заметкой: «Приехал в зону СВО на Донбасс к сахалинским военнослужащим» на 14 листах формата А4;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (том 1 л.д. 100-114), согласно которому произведён осмотр изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ скриншотов комментариев к фотографии, на которой изображен Г.В.В. в каске и в бронежилете с заметкой: «Приехал в зону СВО на Донбасс к сахалинским военнослужащим» на 14 листах формата А4, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-116);

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО2 в совершенном ею преступлении. 

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2, данным ею в судебном заседании, суд признает их достоверными, в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Утверждение подсудимой ФИО2 о том, что её высказывания не были направлены на дискредитацию Вооруженных сил РФ, суд расценивает как способ защиты и желание существенно смягчить ответственность за совершенное преступление, поскольку данные показания полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. 

Анализ показаний свидетелей Г.В.В., И.В.И., Г.А.Н., Ш.Д.Г., К.И.П., эксперта ФИО12, как допрошенных в судебном заседании, так оглашенных и исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям и эксперту разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 56, 57 УПК РФ, а также положение ст. 51 Конституции РФ, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личности указанных лиц установлены в ходе предварительного следствия и суде на основании представленных документов и сомнений у суда не вызывает.

Показания свидетелей И.В.И., Г.А.Н., данные в судебном заседании суд находит достоверными, только в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. Суд, критически расценивает показания свидетелей И.В.И. и Г.А.Н., в части того, что ФИО2 при осмотре её телефона не давала никаких пояснений, и принимает за основу показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в которых они поясняли, что ФИО2 при просмотре новостной ленты в приложении «Одноклассники» под фотографией Г.В.В., на которой тот был в каске и бронежилете, писала о том, что виновником конфликта на Донбассе является Россия, в комментариях давала негативную оценку Вооруженным силам России, то есть она недовольна тем, что на территории Украины проводится специальная военная операция, а также она категорически против её проведения, поскольку находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Наличия неприязненных отношений между подсудимой и вышеуказанными лицами не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО2

Заключение лингвистической экспертизы № 308 по данному делу произведено на основании постановления следователя, вынесенного в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, научно обосновано, объективно подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, с указание ссылок на литературу при её проведении, не содержит каких-либо противоречий оснований предполагать наличие у эксперта личной заинтересованности в исходе уголовного дела и необоснованность выводов экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем, доводы стороны защиты о недостоверности выводов эксперта и признании его недопустимым доказательством, не имеется. 

Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью эксперта записи, удостоверяющие то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО2 в совершенном ею преступлении.

Доводы адвоката о незаконности возбуждения настоящего уголовного дела, суд считает необоснованными, поскольку постановление о возбуждении настоящего уголовного дела от 28 марта 2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом при наличии повода и основания для возбуждения уголовного дела, указанных в описательно-мотивировочной части данного постановления.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства. 

При таких доказательствах, собранных и исследованных в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью установлена, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 280.3 ч. 1 УК РФ - публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года (в редакции ФЗ от 25 марта 2022 года № 63-ФЗ).

По смыслу закона под дискредитацией следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объекту дискредитации. 

Вопрос о публичности действий должен разрешаться с учётом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращения к группе людей в общественных местах, на собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путём массовой рассылки сообщений абонентам мобильной связи и т.п.). 

Квалифицируя действия ФИО2 как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, суд исходит из того, что под такими публичными действиями следует понимать публичное распространение ложных, неточных, искаженных сведений, умаляющих авторитет и подрыв доверия использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности. 

Именно такие действия совершены ФИО2, поскольку ею в период времени с 15 часов 50 минут 25 декабря 2022 года по 01 час 16 минут 27 декабря 2022 года в социальной сети «

<

данные изъяты>

В связи с изложенным, суд не принимает во внимание доводы подсудимой и её защитника об отсутствии у ФИО2 умысла на совершение данного преступления, а также о том, что её публикации содержали только лишь её личное мнение. 

По постановлению Углегорского городского суда Сахалинской области от 22 марта 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть, на момент совершения преступления ФИО2 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, о чём ей было достоверно известно. 

Преступление совершено ФИО2 умышленно, она действовал с прямым умыслом, вопреки доводам её защитника, так как она привлеченная к административной ответственности за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть, зная, что его публикации носят негативных характер относительно специальной военной операции на территории Украины, ДНР и ЛНР, пренебрегая данным обстоятельством, совершила аналогичные действия, разместив публикации схожего характера. 

Публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года, считаются оконченными с момента хотя бы одной публикации, содержащей указанные сведения. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершила указанные действия при вышеизложенных обстоятельствах. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вынесения оправдательного приговора по данному уголовному делу. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме того, определяя вид и размер наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о её личности, в том числе посредственную характеристику по месту жительства, а также влияние наказания на подсудимую и условия её жизни, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, ранее судима. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 УК РФ, суд признает наличие на иждивении трёх малолетних детей (внуков).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом влияния наказания на условия жизни подсудимой ФИО2, а также её исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой в виде лишении свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 2 года.

Вместе с тем, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года, и назначить ей основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение. 

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года подлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 280.3 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение обязанностей: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту проживания, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Углегорского городского суда Сахалинской области от 13 октября 2021 года исполнять самостоятельно.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, постановлением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Казымова