КОПИЯ

1-61/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда Носко М.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием прокурора – помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, обвиняемого ФИО2, защитника адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении командира войсковой части № подполковника 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, путем освобождения подчиненного работника ФИО3 от исполнения обязанностей делопроизводителя, дачи подчинённым указаний о представлении табелей учета использования рабочего времени со сведениями об отработанном ФИО3 времени, утверждения указанных табелей и издания указанных незаконных приказов о премировании работника ФИО3 В результате действий ФИО2 Министерству обороны Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 202139 рублей 09 копеек.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Вместе с тем при ознакомлении обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое было поддержано защитником-адвокатом ФИО7

Обвиняемый ФИО2, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. ст. 446.1, 446.3 – 446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Ходатайство также поддержано и защитником-адвокатом ФИО7

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 285 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину признал полностью и в полном объеме возместил причиненный государству ущерб, а представитель потерпевшего по доверенности ФИО4 не имеет к нему каких-либо претензий и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Пунктами 9 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемому судебного штрафа. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, ФИО2 ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении малолетнего ребёнка.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО2 добровольно возместил сумму ущерба, тем самым полностью загладил причиненный преступлением вред, что соответствует публичным интересам, то есть условия для освобождения от уголовной ответственности соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение подсудимого и его семьи.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 25.1 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении командира войсковой части № подполковника ФИО2 ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу перечисленные: 

- в т. 2 л.д. 159-165, 169 – хранить при уголовном деле;

- в т. 2 на л.д. 208-210, л.д. 211-212 – передать по принадлежности в войсковую часть №.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: 

Назначение платежа – штраф; получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л\с 04721F34040); ИНН: 

<

***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 41711621010 016000140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Верно:

Судья военного суда М.И. Носко

Секретарь судебного заседания ФИО5

21.07.2020