Дело № 12-45/2019

РЕШЕНИЕ

11 июня 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе судьи Пуцыкиной Н.Ю., при секретаре Рогальской И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Питкярантскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин., в 

<

адрес> совершил мелкое хулиганство в общественном месте, а именно кричал, шумел, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, в связи с чем, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

С постановлением ФИО1 не согласен, им подана жалоба, в обоснование которой пояснил, что в указанное в постановлении место и время совершения административного правонарушения, он находился за пределами 

<

адрес>. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь возле дома № 

<

адрес>, громко кричал, шумел, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении согласно которому ФИО1 с протоколом ознакомлен и согласен; протоколом об административном задержании; рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Питкярантскому району П.А.Е.., выявившего правонарушение; объяснениями К.Д.С..; протоколом об административном задержании. 

Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что в дату и время совершения административного правонарушения он находился в ином месте, за пределами 

<

адрес>, нельзя признать обоснованным, так как объективно он ничем не подтвержден. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в процессуальных документах сведений также не имеется.

ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не указывал о своем несогласии с правонарушением и не внес своих возражений относительно незаконных действий сотрудников полиции в процессуальные документы, составленные в отношении него, хотя не был лишен такой возможности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Причин для оговора ФИО1 сотрудником полиции из материалов дела не усматривается, сведения о допущенном им злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в рапорте об административном правонарушении, не имеется.

Довод жалобы о том, что постановление вынесено в связи с тем, чтобы узаконить задержание по уголовному делу, суд считает несостоятельным, поскольку задержание имело место исключительно в рамках административного материала, что подтверждается протоколом об административном задержании. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 4.1 - 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Питкярантскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части первой статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Ю.Пуцыкина